УИД 61RS0019-01-2022-002448-19
Дело № 2-1911/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Рыбаковой М.И.,
при секретаре Стаховской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о выделе доли в натуре
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по данным МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска собственниками домовладения по <адрес> являются ФИО4 с долей в праве 2/8 на основании решения народного суда <адрес> от <дата> дело №, решения народного суда <адрес> от <дата> дело №, договора купли-продажи № от <дата>, ФИО5 с долей 1/16 на основании на основании решения народного суда <адрес> от <дата> дело №, ФИО6 с долей в праве ?. На территории земельного участка расположены жилые дома литера «А», «Б», а также служебные строения. Служебные строения литеры «Л» кадастровый №, «Ж» кадастровый №, «Х» кадастровый № были построены его семьей и находятся в пользовании его семьи. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 696 кв.м, является ранее учтенным, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Жилой дом литер «А» учтен в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 59,9 кв.м. Правообладатели ФИО3 с долей в праве 3/8, ФИО2 с долей в праве 3/8. Жилой дом литер «Б» учтен в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 41,2 кв.м. ФИО4, являющаяся его матерью умерла <дата>. ФИО1 является наследником первой очереди. В установленные сроки обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Новочеркасского нотариального округа ФИО7 открыто наследственное дело № после умершей <дата> ФИО4. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на жилые дома с хозяйственными постройка было отказано. С учетом уточенных исковых требований просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования -после смерти ФИО4, умершей <дата> на ? долю жилого дома литер «А» кадастровый №, на ? долю жилого дома литер «Б» с кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> в <адрес>, на целое нежилое здание литер «Л» гараж общей площадью 26,8 кв.м. кадастровый №, на целое нежилое здание литер «Х» сарай общей площадью 7,5 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу <адрес> расположенное на земельном участке площадью 696 кв.м кадастровый № адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в натуре, ссылаясь на то, что ФИО3, ФИО2 является собственниками с долей собственности 3/8 у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № и жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу <адрес>.
Сособственником указанных жилых домов ранее являлась ФИО4 с долей собственности 2/8, умершая в <адрес> <дата>. Наследником ФИО4 является ее сын ФИО1. ФИО1 в установленные сроки обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследстве после смерти ФИО4, наследственное дело №. Учитывая изложенное, ФИО1 принадлежит 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № и жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу <адрес>. Фактически между сособственниками сложился порядок пользования недвижимым имуществом находящимся в общей долевой собственности, а именно в пользовании ФИО3, ФИО2 находится жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый №, в пользовании ФИО4 (ФИО1) жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый №. Согласно заключению специалиста ИП ФИО8, специалист пришел к выводу, о том, что считает возможным выдел 3/8 доли ФИО3, и 3/8 доли ФИО2 в натуре в виде жилого дома литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № расположенного по адресу <адрес>.
Просили суд выделить в натуре 3/8 доли принадлежащих ФИО3 и 3/8 доли принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № и жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу <адрес> признав за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности с долей собственности по ? доли у каждого на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с долей собственности 3/8, ФИО2, с долей собственности 3/8, ФИО4 с долей собственности 2/8 на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>., прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с долей собственности 3/8, ФИО2, с долей собственности 3/8, ФИО4 с долей собственности 2/8 на жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>. выделив в натуре ? доли ФИО4 на жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, признав за ФИО1 на указанный жилой дом.
ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца – ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО10 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «Л» гараж и нежилое здание литер «Х» сарай, поскольку право собственности на указанные строения за наследодателем не зарегистрировано. Относительно исковых требований ФИО2 и ФИО3 просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФИО2, ФИО3 – адвокат Барнев П.С. действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований ФИО1, настаивал, на удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО3 с долей в праве 3/8 и ФИО2 с долей в праве 3/8. Также согласно справки МУП «ЦТИ» <адрес> собственниками домовладения по <адрес> являются ФИО4 с долей в праве 2/8 на основании решения народного суда <адрес> от <дата> дело №, решения народного суда <адрес> от <дата> дело №, договора купли-продажи № от <дата>.
Жилой литер «Б» с кадастровым номером 61:55:0010435:294, площадью 41,2 кв.м. расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с долей в праве 3/8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: <дата> Нотариус ФИО11 Номер в реестре нотариуса: 6-6260, ФИО2 с долей в праве 3/8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Орган выдачи: Органы нотариата. Дата в реестре нотариуса: <дата> Нотариус ФИО11 Номер в реестре нотариуса: 6-6266 и ФИО4 с долей в праве 2/8
Согласно выписок из ЕГРН нежилое здание гараж общей площадью 26,8 кв.м. кадастровый № и нежилое здание сарай общей площадью 7,5 кв.м. кадастровый № в чей либо собственности не находятся.
<дата> в <адрес> умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО7 от <дата> № после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя- ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и вклады.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, наследником по закону после смерти ФИО4 умершей <дата> в <адрес> является её сын ФИО1, который обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> жилого дома литер «А» кадастровый №, на <данные изъяты> жилого дома литер «Б» с кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> в <адрес>.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на целое нежилое здание литер «Л» гараж общей площадью 26,8 кв.м. кадастровый №, на целое нежилое здание литер «Х» сарай общей площадью 7,5 кв.м. кадастровый № расположенные по адресу <адрес>, суд не находит основании для их удовлетворения поскольку истцом не представлены в материалы дела, доказательства нахождения указанных объектов недвижимости в собственности ФИО4 на момент её смерти <дата>, при условии того, что согласно данным ЕГРН данные объекты недвижимости не находятся в чей либо собственности. Кроме того, суд отмечает также и то обстоятельство, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что указанные объекты недвижимости являются капитальными.
Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО3 суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО3, ФИО2 являются собственниками с долей собственности 3/8 у каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № и жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу <адрес>.
Сособственником указанных жилых домов ранее являлась ФИО4 с долей собственности 2/8, умершая в <дата>, наследником которой является ее сын ФИО1. Поскольку суд признано за ФИО1 право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № и жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу <адрес>, он является, наряду с истцами, сособственником спорных жилых домов.
Фактически между сособственниками сложился порядок пользования недвижимым имуществом находящимся в общей долевой собственности, а именно в пользовании ФИО3, ФИО2 находится жилой дом литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый №, в пользовании ФИО4 (ФИО1) жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый №, что было подтверждено ФИО1 в ходе судебного заседания.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО8, специалист пришел к выводу, о том, что возможен выдел 3/8 доли ФИО3, и 3/8 доли ФИО2 в натуре в виде жилого дома литер «А» площадью 59,9 в.м. кадастровый № расположенного по адресу <адрес>.
Учитывая заключение специалиста, и исходя из того, что предложенный специалистом вариант выдела доли соответствует фактически сложившемуся между сторонами в течение длительного времени порядку пользования, суд полагает возможным выделить долю по предложенному специалистом варианту.
Разрешая исковые требования о выделении в натуре ? доли ФИО4 на жилой дом литер «Б» площадью 41,2 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу <адрес>, признав за ФИО1 на указанный жилой дом, суд не находит основании для удовлетворения требований в этой части, по причине того, что ФИО1 таковых требований не заявлялось и истец по первоначальному иску возражал против выдела его доли в натуре.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации г. Новочеркасска (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников указанной доли ФИО4, умершую <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о выделе доли в натуре удовлетворить частично.
Выделить в натуре 3/8 доли принадлежащих ФИО3 и 3/8 доли принадлежащих ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б», расположенные по адресу: <адрес> в виде жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на указанный жилой дом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в размере 3/8 доли за каждым на жилые дома литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в <данные изъяты> жилой дом литер «А» расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Рыбакова
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года