УИД 37RS0023-01-2025-000672-60

Дело № 2-449/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Осадчук (в настоящее время – после регистрации брака <ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО2) О.П.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 574599 рублей 75 копеек с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <ДД.ММ.ГГГГ> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 102349 рублей 66 копеек. В дополнительных пояснениях указывает, что в целях экономии денежных средств по оплате государственной пошлины, а также проверки платежеспособности ответчика, истец принял решение о взыскании не всей суммы долга.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.О.ПБ., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочив на участие в деле своего представителя ФИО1 В представленных письменных возражениях представитель ответчика ссылается на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая надлежащее уведомление всех участников процесса, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ответчиком О. (заемщик) в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на сумму 210000 рублей под 32,90 % годовых, срок пользования кредитом - 60 месяца, размер ежемесячного платежа – 7172 рубля 96 копеек (последний платеж 7172 рубля 93 копейки).

О. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и обязуется их исполнять. Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям <адрес> филиала комитета <адрес> ЗАГС, после регистрации брака <ДД.ММ.ГГГГ> О. присвоена фамилия «ФИО2».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составил 574599,75 руб., из которых: 207158,87 руб. - основной долг, 173848, 50 руб. – проценты. В соответствии с п. 12 кредитного договора ответчице за указанный период начислена неустойка (20% годовых) в размере 193592,37 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

<ДД.ММ.ГГГГ> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <№>, по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования, в том числе по договору заключенному с ФИО2

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «ПКО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расчету задолженности КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), размер задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 574599 рублей 75 копеек, в том числе: 207 158,87 руб. - основной долг, 173 848, 50 руб. – проценты, 193 592,37 руб. – неустойка.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс», размер задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 102349,66 руб. Как указано выше, истец добровольно уменьшил размер задолженности.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 17 того же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из кредитного досье следует, что кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключен на 60 месяцев, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> (согласно графику платежей последний платеж <ДД.ММ.ГГГГ>) в связи с чем о нарушении своих прав банк узнал <ДД.ММ.ГГГГ> после непоступления платежей за сентябрь 2020 <адрес> образом, срок исковой давности по настоящему спору истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с О. задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка <№> Шуйского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть за 7 месяцев 19 дней до истечения срока исковой давности.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <№> Шуйского судебного района <адрес> П. <ДД.ММ.ГГГГ>. С настоящим исковым заявлением <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> - отказать.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПКО «Феникс» ИНН <№>

ФИО2 ИНН <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025