УИД: 16RS0022-01-2025- 000253-52

Дело № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Халимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – Отделения «Банк Татарстан» №8610 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка – Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3, с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты МИР. Он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия со стороны клиента подписаны простой электронной подписью.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплаты общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка. Проценты начисляются от даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной торговой сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты полученные денежные средства в банк не вернул.

Стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО3.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности перед банком составляет сумму 116321,91руб., из них основной долг - 100435.73руб., проценты - 15853,65руб., неустойка - 32,53руб.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с наследников умершего должника в погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО3, отказавшейся от наследства отца и не принявшей наследство, на надлежащего ответчика - ФИО4, принявшую наследство своего отца, интересы которой представляла ФИО2, действовавшая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются доставленными даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк « и ФИО1 заключен кредит по счету международной карты «МИР».

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным ФИО1, банк предоставил клиенту возобновляемый в соответствии с Общими условиями лимит кредита в размере 30000 рублей (п.1), на срок: договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета (п.3);

в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,4% годовых (п.4); клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не мене обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий); погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п.8); за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов (п.12).

Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа и пописаны простой электронной подписью (п.23).

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, тем самым регулярно получал кредитные средства, которые был обязан вернуть банку не позднее 20 дней с момента получения ежемесячного отчета. Однако должник денежные средства банку не вернул.

Как следует из ксерокопии свидетельства о смерти, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес нотариуса Муслюмовского нотариального округа претензию наследникам.

Согласно расчетам истца задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила всего 116 321,91руб., из них: основной долг – 100 435.73руб., проценты за пользование кредитом – 15 853,65руб., неустойка – 32,53руб.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты по настоящее время не погашена.

Исходя из доводов представителя истца, наследники после смерти заемщика, принявшие его наследство, должны отвечать за долги наследодателя.

Действительно, согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, исходя из п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п.п.59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследниками умершего заемщика, как следует из представленной нотариусом Муслюмовского нотариального округа Республики Татарстан копии наследственного дела №, в частности, имеющихся в нем копий свидетельств о праве на наследство, являются ФИО2 (жена) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (его дочь), интересы которой представляла ее законный представитель - ФИО2.

ФИО3 от своей доли в наследстве отца отказалась в пользу ФИО2, о чем в наследственном деле имеется ее нотариальное заявление.

Наследственное имущество состоит из:

- 1\4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (с кадастровой стоимостью объекта 3 034 200,89 руб.; 1\4 доля –758 550руб.);

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью объекта – 146 885,76руб.);

-1/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з\у 49 (кадастровая стоимость объекта 117 615,9руб.; 1\5 доля - 23 523,18руб.);

- 1\10 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (стоимостью объекта – 2698 442,2руб., 1\10 доля – 269 844,22руб.);

- 1\10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость объекта – 132 760,22руб.; 1\10 доля – 13276,02руб.).

Наследственное имущество всего на общую сумму: 1212 079,18 рублей.

Доля ФИО2 составляет 3\4 (909059,37руб.), ФИО4 – 1\4 доля (303 019,79руб.).

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества существенно превышает долг наследодателя перед кредитором - ПАО Сбербанк.

При этом, следует отметить, что кредитор верно произвел расчет процентов за весь период с момента использования заемщиком суммы кредита до дня расчета кредитной задолженности, поскольку как указано выше, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем при жизни денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования представителя истца о солидарном возврате за счет наследников заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренными договором, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4489,66 рублей.

В связи с тем, что ответчики отвечают перед истцом солидарно, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Отделения «Банк Татарстан» №, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка – Отделения «Банк Татарстан» №8610, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116321 (сто шестнадцать тысяч триста двадцать один) рубль,

- в возврат государственной пошлины – 4 489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 66коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.237, п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Г.Р.Миннуллина.

Справка: мотивированное решение составлено 11.08.2025.