Дело № 2-280/2023
УИД: 51RS0009-01-2023-000101-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2
о взыскании денежных средств в порядке регресса,
третье лицо:
ПАО Сбербанк,
установил:
ФИО1 обратился в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору <номер> в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указывает, что между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по которому он выступил в качестве поручителя. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В соответствии с судебным приказом <номер> денежные средства были взысканы с него, как поручителя, в размере <данные изъяты>. Кроме того, при подаче иска им произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.
Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> ФИО2 <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, адрес убытия: <данные изъяты>. Ответ на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по <данные изъяты> о регистрации ФИО2 в суд не поступил.
Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по его месту жительства, у суда не имеется.
Действия ФИО2 не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего банку и суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представители ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили сведения по кредитному договору.
Изучив материалы дела, гражданского дела <номер>, суд признает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор <номер> на сумму кредита <данные изъяты> руб., сроком до <дата> под <данные изъяты>% годовых.
Одновременно для обеспечения своевременного исполнения обязательств по указанному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор поручительства.
В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, ПАО Сбербанк обратилось за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> по гражданскому делу <номер>, с учетом определения об исправлении описки от <дата>, с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
<дата> в ОСП г. Кандалакши на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме <данные изъяты>.
Согласно материалам указанного исполнительного производства, с доходов ФИО1 в период с <данные изъяты> года <данные изъяты> года производилось удержание задолженности по судебному приказу, общая сумма удержанных с должника и перечисленных взыскателю денежных средств составила <данные изъяты>.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме; сумма, взысканная по исполнительному производству и ФИО1, составила <данные изъяты>.
Согласно информации ОСП г. Кандалакши в отношении ФИО2 исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не взыскивались.
Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счету кредитного договора также следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось частичными платежами, последний платеж произведен <дата>, при этом задолженность погашена в полном объеме.
Согласно справке о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на <дата>, задолженности по кредитному договору не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Учитывая, что истец исполнил перед ПАО Сбербанк обязательства за солидарного ответчика – заемщика ФИО2 по возврату кредита, к нему перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем выплаченные ФИО1 денежные средства в размере 451113 руб. 99 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7711 руб. 14 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>, денежные средства в порядке регресса в размере 451113 руб. 39 коп. и судебные расходы в размере 7711 руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шевердова