Судья Ивакина Е.А. Дело № 33-5742/2023
№ 2-39/2023
64RS0045-01-2022-005936-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к К.Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению
К.Е.Г. к К.В.В. о разделе совместно нажитого имущества по апелляционной жалобе
К.Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску К.Е.Г. и её представителя Е.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.В. обратился в суд с иском к К.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать за ним право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>; признать за К.Е.Г. право собственности на 48/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать за К.А.В., К.А.В. и К.М.В. право собственности на 4/100 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что в период брака, зарегистрированного <дата>, на основании договора уступки права требования от <дата>
<дата> с ООО «БЕТКОМ» сторонами была приобретена квартира, стоимостью 2 583 0000 руб., общей площадью 92,42 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>, оформленная на имя К.В.В. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут. Указанная квартира была приобретена за счет совместно нажитых денежных средств в размере
1 283 000 руб., а также за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от <дата>, заключенному с ЗАО ВТБ Банк 24, погашенному впоследствии за счет общих денежных средств супругов и средств материнского капитала.
К.Е.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила прекратить право собственности К.В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>; признать за ней право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать за К.В.В., К.А.В., К.А.В. и К.М.В. право собственности на 14/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; выделить в собственность К.В.В. транспортное средство <данные изъяты>4, <дата> года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № взыскать с К.В.В. компенсацию за автомобиль в размере 322 600 руб.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. За К.В.В. признано право собственности на 47/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>А, <адрес>. За К.Е.Г. признано право собственности на 47/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>. За К.А.В., К.А.В., К.М.В. признано право собственности на 2/100 долей за каждым в праве собственности на указанную квартиру; право собственности К.В.В. на квартиру прекращено. Транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, оставлено в собственности К.В.В.
С К.В.В. в пользу К.Е.Г. взыскана денежная компенсация ? стоимости транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак
№ размере 322 600 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы, повторяя основания исковых требований, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Ссылается, что судом не были приняты во внимание доводы о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет денежных средств, подаренных ей матерью М.Н.А., в размере 800 000 руб., которые являлись ее личным имуществом и были внесены в счет стоимости квартиры. Автор жалобы указывает, что суд произвел неверный расчет размера долей всех участников долевой собственности спорной квартиры.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений
ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется в части распределения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, судебное постановление в соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Положения ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов, в том числе при разделе их общего имущества. Рассматриваемые во взаимосвязи с п. 2 ст. 34 и п. 1 ст. 36 СК РФ, устанавливающими соответственно критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов и критерии отнесения имущества к собственности каждого из супругов и не препятствующими при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, от <дата> №-О, от <дата> №-О ).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения указанным Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилья.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, к которому относятся, в том числе, полученные каждым из супругов денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей), не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Согласно Закону Саратовской области от <дата> №-ЗСО
«О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области»
(с изменениями по состоянию на <дата>) право на семейный капитал имеют, в том числе, женщины, родившие (усыновившие) в период с 01 января
2012 года по <дата> третьего ребенка.
Как установлено судом, следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, <дата> между сторонами по делу заключен брак.
От брака стороны имеют троих несовершеннолетних детей: К.А.В.,
<дата> рождения, К.А.В., <дата> года рождения,
К.М.В., <дата> года рождения.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут.
В период брака на имя К.В.В. на основании договора уступки права требования от <дата>, заключенного между К.В.В. и
ООО «БЕТКОМ», была приобретена квартира, стоимостью 2 583 0000 руб., общей площадью 92,42 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена <дата>.
Договор уступки прав требований от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>.
Согласно п. 3 договора уступки права требования от <дата> договор является возмездным, и за уступку права требования передачи в собственность К.В.В. (принимающая сторона) производит расчет с
ООО «БЕТКОМ» (передающая сторона) до подписания договора на сумму
2 583 000 руб., которая является окончательной и индексации не подлежит. Указанная сумма оплачивается в следующем порядке: первый платеж в размере 1 283 000 руб. оплачивается К.В.В. в наличном или безналичном порядке за счет собственным средств при подписании договора, второй платеж в размере 1 300 000 руб. К.В.В. вносит в течение одного рабочего дня после государственной регистрации настоящего договора в безналичном порядке. Оплата денежных средств производится им за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 согласно кредитному договору.
В настоящее время кредит полностью погашен.
Решение территориального органа ПФР об удовлетворении заявления К.Е.Г. и направлении денежных средств в размере 453 026 руб. за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга по кредитному договору, принято <дата>.
Также из материалов дела усматривается о приобретении супругами в период брака транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № Согласно карточке учета транспортного средства титульным собственником значится К.В.В.
На основании определения Ленинского районного суда города Саратова от <дата> по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы, составленному ООО «Экспертный центр Саратовской области», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект <адрес> <адрес> по состоянию на <дата> года составляет 4 461 087 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет 645 200 руб.
Указанное экспертное заключение проведено и составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы. Для проведения исследований эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам данного заключения у судебной коллегии не имеется.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, исходил из того, что спорные квартира и автомобиль приобретены в период брака, что является безусловным основанием для признания их совместно нажитым имуществом, наличие достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства оплаты стоимости спорной квартиры на общие денежные средства супругов, а также за счет кредитных денежных средств. При этом учтено, что денежные средства в размере 453 026 руб., полученные за счет средств федерального бюджета, выделенные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, были направлены на погашение основного долга по кредитному договору от <дата>
<дата> года.
Определяя размер долей, суд указал, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, объема денежных средств, полученных сторонами по кредитному договору, порядка определения долей в общем имуществе супругов, предусмотренного семейным законодательством, принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, применение которого сторонами не оспаривалось, на основании заключения эксперта определил доли супругов и их несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении: К.В.В. подлежит 47/100 долей; К.Е.Г. – 47/100 долей; несовершеннолетней К.А.В.- 2/100 доли; несовершеннолетней К.М.В. – 2/100 доли; несовершеннолетнему К.А.В. – 2/100 доли в праве собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера долей всех участников долевой собственности на спорную квартиру по следующим основаниям.
Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Как следует из материалов дела, согласно договора уступки права требования от <дата>, заключенному между К.В.В. и ООО «БЕТКОМ» стоимость спорной квартиры составляла 2 583 0000 руб.
<дата> К.Е.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По результатам рассмотрения заявления, приложенных документов и поступивших из компетентных органов ответов на запросы, Управлением принято решение <дата> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. были перечислены ОПФР по <адрес> платежным поручением от <дата> № кредитору.
Таким образом, средства материнского капитала в размере 453 026 руб. были использованы на погашение кредита, полученного на приобретение квартиры стоимостью 2 583 000 руб. и именно от данной стоимости квартиры необходимо было рассчитывать доли всех членов семьи.
Следовательно, средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей будут делиться на каждого члена семьи.
453 026 рублей : 5 = 90 606 руб. 20 коп., что приходится на долю каждого члена семьи.
2 583 000 руб. (стоимость квартиры) – 453 026 рублей (денежные средства материнского капитала) = 2 129 974 руб. : 2 = 1 064 987 + 90 606 руб. 20 коп. = 1 155 593 руб. 20 коп., что составляет денежную долю каждого из супругов в спорной квартире.
На долю несовершеннолетних детей К.А.В., К.А.В. и К.М.В. приходится 453 026 : 5 = 90 606 руб. 20 коп : 2 583 000 руб. = 0, 0350 или по 3/100 доли каждому.
Таким образом, право собственности К.В.В. на жилое помещение - квартиру, площадью 92,42 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежит прекращению, а доли в праве общей долевой собственности подлежат распределению следующим образом:
выделению К.В.В. подлежит 91/200 доли; К.Е.Г. – 91/200 доли; несовершеннолетнему К.А.В. – 3/100 долей, несовершеннолетней К.А.В. – 3/100 доли, несовершеннолетней К.М.В. – 3/100 доли в праве собственности на квартиру.
Вместе с тем, ссылка автора жалобы на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена с привлечением, в том числе денежных средств в размере 800 000 руб., подаренных К.Е.Г. ее матерью, несостоятельна, опровергается материалами дела, договором уступки права требования передачи квартиры, определяющим порядок расчета К.В.В. с ООО «БЕТКОМ».
К показаниям свидетеля М.Н.А., являющейся матерью К.Е.Г., указавшей в суде первой инстанции, что квартира была приобретена в том числе за счет денежных средств в размере 800 000 руб., подаренных дочери, судебная коллегия относится критически, поскольку указанное лицо является близким родственником ответчика (истца по встречному иску). При этом показания свидетеля М.Н.А. каких-либо юридически значимых обстоятельств по делу как не подтверждают, так и не опровергают.
Доказательств личных денежных вложений ответчика (истца по встречному иску) для признания личным имуществом в спорной квартире в соответствии с ч.1
ст. 56 ГПК судебной коллегии не представлено.
Поскольку доводы К.Е.Г. о внесении в оплату стоимости спорной квартиры личных денежных средств допустимыми доказательствами не подтверждены, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира приобретена на общие денежные средства супругов и подлежала разделу между сторонами в равных долях.
Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению в части размера долей в праве собственности на жилое помещение с изложением резолютивной части в иной редакции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от <дата> изменить в части размера долей в праве собственности на квартиру.
Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
«Разделить совместно нажитое имущество, признав право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следующих долях: за К.В.В. (паспорт №, выданный <дата> УВД <адрес>) - 91/200, за К.Е.Г. паспорт №, выданный УВД <адрес>) - 91/200, прекратив право собственности К.В.В. на указанную квартиру.
Выделить в собственность К.А.В. (свидетельство о рождении I-РУ №), выданное <дата> отделом записи актов гражданского состояния по <адрес>) - 3/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Выделить в собственность К.А.В. (свидетельство о рождении II-РУ №, выданное <дата> отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> - 3/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Выделить в собственность К.М.В. (свидетельство о рождении III-РУ №, выданное <дата> отделом записи актов гражданского состояния по <адрес>) - 3/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
<адрес> <адрес>».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи