Дело <№>

23RS0042-01-2025-005488-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Шкода Ети, принадлежащим ФИО1, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю МАН, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО3 Решением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1, как собственника и законного владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО3 взыскан причиненный ущерб на общую сумму 96 962,36 руб. Данный ущерб истцом возмещен в рамках исполнительного производства <№>-ИП, которое окончено <ДД.ММ.ГГГГ> фактическим исполнением, в связи с чем истец имеет право регрессного требования на указанную сумму к непосредственному причинителю вреда ФИО2 Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, в порядке регресса ущерб в размере 96 962,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату исполнительного сбора в размере 6 787,36 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по месту жительства надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Шкода Ети, принадлежащим ФИО1, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю МАН, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО3

Решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО1, как собственника и законного владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО3 взыскан причиненный ущерб на общую сумму 96 962,36 руб.

Данный ущерб истцом возмещен в рамках исполнительного производства <№>-ИП, которое окончено <ДД.ММ.ГГГГ> фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что он имеет право регрессного требования на указанную сумму к непосредственному причинителю вреда ФИО2, так как это предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного истцом ущерба в размере 96 962,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика исполнительского сбора в размере 6 787,36 руб. суд не усматривает, так как исполнительский сбор к ущербу, подлежащему взысканию на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, не относится, а является издержками истца, связанными с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 96 962,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 130 962 (Сто тридцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.