Дело №2-639/2023

УИД:46RS0006-01-2023-000064-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Котляровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику было передано оборудование:

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей),

- Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 рублей).

Ответчик имеет задолженность по договору, в связи с чем, истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу 210982.28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, были оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчику было передано оборудование:

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 рублей),

- Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10000 рублей).

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производиться Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя их выбранного ответчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8 предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.13 Договора при неисполнении Заказчиком обязанности предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать выплаты штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в соответствующем требовании.

Согласно п. 5.14 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В настоящий момент задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 210 982.28 рублей:

1. Сумма задолженности за тариф: 32 480 рублей;

2. Сумма задолженности пени на тариф: 57 351.2 рублей;

3. Сумма задолженности за оборудование:18 237.04 рублей;

4. Сумма задолженности пени на оборудование:54 616.54 рублей;

5. Сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей;

6. Сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 31 797.5 рублей

В соответствии с требованиями п. 10.2 Договора, во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 24.12.2021 должнику было направлено претензионное письмо. В срок установленный договором, ответчик проигнорировал претензию, оставив спор неурегулированным.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

С 29.03.2021 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 210 982.28 рублей. Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял, суд признает заявленный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в полном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5 310 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 210 982.28 рублей, в том числе сумма задолженности за тариф: 32 480 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 57 351.2 рублей; сумма задолженности за оборудование:18 237.04 рублей; сумма задолженности пени на оборудование:54 616.54 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 31 797.5 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 310 рублей

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст изготовлен 14.06.2023г.

Председательствующий