78RS0001-01-2022-005250-96

Дело № 2-5273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Антону Рене о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... оформленных протоколом XXX от XX.XX.XXXX,

у с т а н о в т л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Рене А., просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..., оформленные протоколом XXX от XX.XX.XXXX.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником жилого помещения, распложенного по .... Истцу стало известно о том, что ответчиками инициировано оспариваемое собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом XXX от XX.XX.XXXX. Истец полагает, что принятые решения противоречат действующему законодательству и, следовательно, являются ничтожными. В указанном собрании она участия не принимала, принятыми решениями нарушены ее права, чем ей причинен существенный материальный вред, а именно, она лишена права выбора управляющей организации, тем самым, получения услуг надлежащего качества; изменены тарифы на содержание общего имущества, приняты решения, касающиеся распоряжения общим имуществом. Истец указывала, что собрание проведено в отсутствие кворума для принятия решений. Решения, принятые по вопросу 7 повестки дня «Об утверждении перечня и стоимости работ (услуг) ООО «Гефест» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых управляющей организацией» и по вопросу 8 повестки дня «Об отчете ООО «Управляющая Компания «Люмьер-Комфорт» о средствах, собранных и израсходованных по статье «Текущий ремонт» по состоянию на 01.08.2022» противоречат действующему законодательству и являются ничтожными даже в случае, если подсчет голосов был осуществлен правильно. Решения во вопросу 7 повестки дня противоречат положениям ч.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду того, что приняты разные тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД для различных категорий собственников. Решение по вопросу 8 повестки дня не соответствует положениями частей 11 и 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок и сроки представления отчёта управляющей компании о выполнении договора управления и порядок распределения полученной управляющей организацией экономии.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу... (далее по тексту также - МКД), оформленные протоколом XXX от XX.XX.XXXX, по вопросам повестки дня 7 и 8. Представитель истца указывал, что после ознакомления с представленными ответчиком документами и произведенным истцом подсчетом решений собственников, истец признает, что кворум собрания имелся, в силу чего не поддерживает требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещения в данном МКД, оформленные протоколом № XXX от XX.XX.XXXX.

Требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом XXX от XX.XX.XXXX, по вопросам повестки дня 7 и 8, представитель истца просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Рене А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя адвоката Табакаеву М.Н., действующую на основании ордера XX.XX.XXXX. и по доверенностям, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.88-90 т.1).

Представитель ООО «Гефест» с иском не согласился. Представитель ООО «Управляющая Компания «Люмьер-Комфорт» требования поддержал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, 3 л., изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом XXX от XX.XX.XXXX., на котором были приняты решения по следующим вопросам:

1. Об избрании председательствующего на собрании.

2. Об избрании секретаря собрания.

3. О подсчете голосов и подписании протокол Общего собрания.

4. О расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Люмпьер-Комфорт» с XX.XX.XXXX.

5. Об избрании ООО «Гефест» (ИНН) в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

6. Об утверждении формы договоров на управление, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключаемого с ООО «Гефест».

7. Об утверждении перечня и стоимости работ (услуг) ООО «Гефест» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых управляющей организацией.

8. Об отчете ООО «Управляющая Компания «Люмьер-Комфорт» о средствах, собранных и израсходованных по статье «Текущий ремонт».

9. Об индексации платы за жилищные услуги.

10. Об избрании Совета многоквартирного дома.

11. О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте многоквартирного дома.

12. О порядке расчета объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме.

13. Об утверждении места хранения копий протоколов.

14. Об утверждении способа уведомления собственников о резултатах голосований на общих собраниях.

15. об утверждении способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

Решения собственников по вопросам повестки дня истцом оспаривались по основанию отсутствия кворума при проведении собрания.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Порядок созыва собрания, установленный частями 4-5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками был соблюден, о проведении собрания собственники помещений уведомлены почтовыми отправлениями, с соблюдением установленного законом 10-дневного срока, и путем размещения информации в открытом доступе в сети Интернет.

Довод истца о том, что она не была уведомлена о состоявшемся собрании собственников опровергается материалами дела, согласно которым истец была уведомлена, как и все собственники заблаговременно в установленные законом сроки о времени и порядке проведения собрания (в ее адрес направленно заказное письмо).

Уведомление было направлено в ее адрес XX.XX.XXXX (трек-номер <данные изъяты>).

Вместе с тем истец уклонилась от его получения, то есть применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о проведении собрания считается полученным истцом в указанную дату.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного не привел.

Сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствовали, повестка дня, указанная в сообщениях, соответствовала компетенции общего собрания собственников, установленной ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно оспариваемом протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме XXX по ..., принадлежащая собственникам составляет <данные изъяты> кв.м, общее количество голосов собственников помещений: <данные изъяты> кв.м, количество голосов лиц, принявших участие в собрании: <данные изъяты> кв.м (63,52%), ввиду чего судом делается вывод о наличии кворума на собрании.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, предусмотренный ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен при проведении собрания верно.

Относительно заявленных истцом требования в части признания недействительными решений по вопросам повестки дня 7 - Об утверждении перечня и стоимости работ (услуг) ООО «Гефест» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых управляющей организацией, и 8 - Об отчете ООО «Управляющая Компания «Люмьер-Комфорт» о средствах, собранных и израсходованных по статье «Текущий ремонт», суд приходит к следующему.

По вопросу 7 повестки дня «Об утверждении перечня и стоимости работ (услуг) ООО «Гефест» по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых управляющей организацией» собранием принято следующее решение: «Утвердить Перечень и стоимость работ (услуг) ООО «Гефест» (ИНН <***>) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых управляющей организацией, в размере 67,48 руб. с каждого квадратного метра площади жилых помещений, находящихся в собственности, в размере 51,05 руб. с каждого квадратного метра площади нежилых помещений и парковочных мест 6-Н, 7-Н, находящихся в собственности, в размере 64,00 руб. с каждого квадратного метра паркинга, находящихся в собственности, в размере 53,20 руб. с каждого квадратного метра помещений кладовых, находящихся в собственности в редакции Приложения № 2 к бюллетеню для голосования». Собственники помещений в МКД оплачивают расходы на содержание жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество МКД.

По вопросу повестки дня 8 «Об отчете ООО «Управляющая Компания «Люмьер-Комфорт» о средствах, собранных и израсходованных по статье «Текущий ремонт» по состоянию на 01.08.2022» было принято следующее решение: «Обязать ООО «Управляющая Компания «Люмьер-Комфорт» (ИНН <***>) предоставить отчет о средствах, собранных и израсходованных по статье «Текущий ремонт» по состоянию на 01.08.2022 денежные средства, собранные, но не израсходованные по данной статье обязать перечислить на расчетный счет ООО «Гефест» (ИНН <***>) для их целевого использования». Частями 11 и 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок и сроки представления отчёта управляющей компании о выполнении договора управления и порядок распределения полученной управляющей организацией экономии. Решение по вопросу 8 повестки дня оспариваемого собрания данным требованиям не соответствует.

Относительно признания решения по вопросу № 7 повестки пня недействительным суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется, на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками МКД было принято решение о сохранении всех тарифов, которые были у управляющей компании ООО «УК «Люмьер-Комфорт», в том числе с учетом дифференциации тарифов для разных категорий собственников, что является общепринятой практикой в сфере управления домами и правом собственников.

В части признания решения по вопросу № 8 повестки дня недействительным суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, содержит в себе общий порядок ежегодного отчета управляющей компании перед собственниками.

При этом, при рассмотрении настоящего спора речь идет о досрочном расторжении договора и передаче неизрасходованных денежных средств собственников по статье текущий ремонт в новую управляющую компанию. Учитывая, что статья «Текущий ремонт» является накопительной, средства собственников, собранные по статье «Текущий ремонт», не могут быть отнесены на прибыль управляющей компании, договор с которой расторгается.

В соответствии с п. 9.5 Договора управления ООО «УК «Люмьер-Комфорт» в случае расторжения Договора, Управляющая компания за 30 (тридцать) дней до прекращения действия Договора обязана передать техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом и иные, связанные с управление таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, одному из Собственников, указанному в решении общего собрания данных Собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой Собственник не указан, любому Собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, данная обязанность прямо прописана в договоре ООО «УК «Люмьер-Комфорт».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения по оспариваемым вопросам повестки дня приняты с учетом норм действующего законодательства.

Суд также учитывает, что документы о проведении общего собрания, оформленного протоколом XXX от XX.XX.XXXX, переданы в ГЖИ Санкт-Петербурга в установленной порядке, согласно акту проверки от XX.XX.XXXX №б/н признаки ничтожности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом XXX от XX.XX.XXXX отсутствуют.

Довод истца об отсутствии дат подписания решений, суд также находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно п. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Указанные в исковом заявлении недостатки имеющиеся в бюллетенях не могут быть признаны существенными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенного, принимая во внимание и правовую позицию истца, признавшей в ходе судебного разбирательства по делу наличие кворума при проведении оспариваемого собрания, и по указанным основаниям требования не поддерживающей, также учитывая, что истцом не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств нарушений со стороны ответчиков порядка проведения общего собрания, а также ввиду отсутствия доказательств того, что решениями общего собрания оформленного протоколом XXX от XX.XX.XXXX нарушены права истца как собственника помещения в МКД истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании решений указанного общего собрания недействительными не имеется. Иск ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..., оформленных протоколом XXX от XX.XX.XXXX, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья