61RS0047-01-2022-000790-17 Дело № 2-648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Аракелян М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Указало, что 10.04.2021г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, регистрационный №,что подтверждается страховым полисом РРР5052331872. 26.09.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO регистрационный № под управлением водителя ФИО3. Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный №. Между потерпевшим ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) от 29.09.2021 г. В связи с тем, что потерпевший был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», цессионарий обратился с заявлением о страховом возмещении. Истец провел оценку обстоятельств ДТП и осуществил потерпевшему возмещение вреда в размере 147300 рублей, исходя из следующего расчета: 142300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 5000 руб. (расходы на эвакуацию транспортного средства). В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 147 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, однако судебные извещения возвращены в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2021г. в 16 час. 40 мин. на ул. Нансена, д. 156 в г. Ростове-на-Дону водитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный № перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО3. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, оба транспортных средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС взвода № 5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2021 в отношении ФИО1, поскольку в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный № принадлежит ФИО3 транспортное средство застраховано по полису добровольного страхования транспортных средств № ХХХ 0165201033 в САО "РЕСО-Гарантия"

Гражданская ответственность транспортного средства CHEVROLET LANOS государственный регистрационный № принадлежит ФИО2, транспортное средство застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» полис РРР №.

Из страхового полиса на транспортное средство CHEVROLET LANOS государственный регистрационный № следует, что автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» период страхования с 11.04.2021 по 10.04.2022 собственником которого является ФИО2, в круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не включен, включены иные лица.

29.09.2021г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии).

ФИО4 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило сумму ущерба в размере 147 300 рублей из расчета стоимость восстановительного ремонта в размере 142300 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9379 от 18.10.2021г..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 п. «д» Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ сумме 4146 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд п/п № 77728 от 18.03.2022г..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 147 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4146 рублей, а всего в сумме 151 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 05.07.2022 подпись