К делу №2-3670/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
представителя третьих лиц – ФИО6 и ФИО7 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что с целью совершения сделки купли-продажи принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в виде двух квартир, находящихся по адресу: , 25 февраля 2020 года на имя ответчика они выдали нотариально удостоверенные доверенности. По условиям указанных доверенностей ответчик должен был продать указанные объекты недвижимости, а полученные от сделки денежные средства передать доверителям. В силу положений семейного законодательства указанное имущество являлось совместным имуществом истцов.
Согласно выпискам из ЕГРН и в соответствии с договорами купли-продажи от 26.02.2020г. ответчик произвел отчуждение указанных квартир в собственность ФИО9 за 1 650 000 рулей и 1 500 000 рублей соответственно.
Однако, полученные от продажи квартир денежные средства ответчик истцам не вернул.
Считают, что действиями ответчика были нарушены их имущественные права, поскольку полученные от продажи указанных квартир денежные средства являются его неосновательным обогащением.
С учетом положений ст. 1102 ГК РФ просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 150 000 руб., полученных за отчуждение жилых помещений, расположенных по адресам: .
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчика и третьих лиц против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду того, что денежные средства за проданные квартиры были переданы до их отчуждения непосредственно истцам.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицами требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцам на праве совместной собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресу: .
Согласно нотариально удостоверенным доверенностям от 25.02.2020г. ФИО1 и ФИО2 уполномочили ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанные жилые помещения. Согласно отраженным в доверенностях условиям, ответчик был уполномочен подписать договор купли-продажи, передаточный акт, получить причитающиеся от продажи денежные средства и подавать соответствующие заявления в органы регистрации в целях регистрации перехода права собственности на отчуждаемые квартиры.
На основании указанных доверенностей ответчик, действуя от имени истцов, 26.02.2020г. заключил два договора купли-продажи указанных квартир, согласно условиям которых произвел их отчуждение в собственность ФИО9 на общую сумму 3 150 000 руб., уплаченных покупателем до подписания договоров.
Как указывают истцы, полученные ответчиком от продажи указанных квартир денежные средства не были переданы им как собственникам и продавцам квартир, а были им присвоены.
Согласно ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу статьи 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Материалами дела установлено, что при заключении договоров купли-продажи принадлежащих истцам квартир ответчик действовал от их имени на основании доверенностей, содержащих полномочие на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения причитающихся доверителям денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло за счет другого лица имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла положений статьи 1102 ГК РФ следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств того, что при продаже указанных квартир непосредственно ответчик получил денежные средства от покупателя.
То обстоятельство, что в выданных на имя ответчика доверенностях указано на наличие у него полномочий на получение денежных средств от продаваемой недвижимости само по себе не свидетельствует о том, что при продаже квартир он получил от покупателей причитающиеся продавцам деньги.
Кроме того, как следует из смысла п. 3.2. договоров купли-продажи стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.
При этом, как пояснили представители ответчика и третьих лиц, причитающиеся от продажи квартир денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцам, что вытекает из смысла названного пункта договора и констатирует передачу денежных средств непосредственно продавцам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковые требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 150 000 руб., полученных за отчуждение жилых помещений, расположенных по адресам: . – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-005235-48
Подлинник находится в материалах дела № 2-3670/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.