Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

Истец ... А.Д. обратился в суд с иском к ... Д.Л. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 700 руб., мотивируя требования тем, что 10.08.2015 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок провести комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, земельный участок 7. Подрядчиком были получены денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 3 700 000 руб. Между тем, ответчиком нарушены сроки выполнения работ. В связи с пропуском сроков выполнения работ, несоблюдением подрядчиком требований к качеству работ, неоднократным нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке посредством направления уведомления в порядке п. 14.3.1 и 14.3.2 договора. Поскольку за период действия договора результат работ подрядчиком заказчику не передан, истец просит взыскать с ответчика сумму, перечисленную в качестве аванса по договору.

Истец ... А.Д. в суд не явился, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ... Д.Л. иск не признал, указзав, что им не нарушались условия договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (данная позиция отражена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из материалов дела, 10.08.2015 г. между ...ым А.Д. и ...ом Д.Л. заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, по адресу: адрес, земельный участок 7.

Между сторонами был согласован срок выполнения работ до 01.12.2016 года (п.5.1. договора).

Ответчик обязался в пятнадцатидневный срок до завершения работ письменно сообщить истцу о готовности к сдаче объекта (п. 8.2. договора).

Также из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что истец оплатил ответчику в качестве предоплаты денежные средства по договору на общую сумму в размере 3 700 000, что подтверждается расписками.

Ст. 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Учитывая п. 14.3.1 и 14.3.2 договора, согласно которым заказчик (истец) имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке если имеет место задержка хода строительства по вине подрядчика, если эта задержка увеличивает сроки окончания строительства более чем на двадцать дней; нарушение подрядчиком условий договора, если это ведет к снижению качества работ, предусмотренного проектом, в связи с нарушением субподрядчиком сроков окончания выполнения работ, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда 11.10.2021 г. полностью (расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке), что подтверждается почтовым отправлением РПО 14313064003492. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается. Уведомление прибыло в место приема 12.11.2021 г. и не получено подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также с учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что уведомление об одностороннем расторжении договора получен подрядчиком, договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10.08.2015 г. считается расторгнутым.

До обращения с настоящим иском в суд, истец направил ответчику претензию о возврате оплаченной предоплаты по договору подряда, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании оплаченной суммы предоплаты в размере по договору подряда 3 700 000 руб., в ходе судебного заседания 04.07.2022 г. пояснил, что выполнил работы на сумму 2 174 000 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела возникла необходимость в специальных познаниях, судом была назначена по делу судебная экспертиза, перед которой были поставлены следующие вопросы: Каков фактический объем и стоимость выполненных ... ... строительных работ по адресу: адрес, земельный участок 7 на земельном участке с кадастровым номером ..., по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10 августа 2015 с учетом предмета договора и обязательных требований, предусмотренных законодательством, действующим в период возведения объекта? Соответствуют ли выполненные ... ... строительные работы по адресу: адрес, земельный участок 7 на земельном участке с кадастровым номером ..., а так же использованные им материалы строительным нормам и правилам при производстве строительно-монтажных работ, государственным стандартам, техническим условиям, санитарным, противопожарным и иным нормам, предусмотренным законодательством, действующим в период возведения объекта, а так же договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10 августа 2015 года? В случае обнаружения недостатков определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков?

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы ... следует, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлен перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующих на момент возведения исследуемого здания. Учесть обязательные требования, предусмотренные законодательством, действующим в период возведения объекта и выполнения работ в 2015-2016 гг., при обследовании объекта не представляется возможным ввиду проведения обследования здания в 2022 году и видоизменения технического состояния обследуемого здания по причине влияния природно-климатических факторов на объект незавершенного строительства, который не подвергался консервации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства». Стоимость фактически выполненных ...ом Д.Л. работ по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10 августа 2015, составляет округленно 1 855 091 руб. На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что фактически выполненные работы, установленные в процессе обследования, заявленным видам работ в Договоре подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10.08.2015 не соответствуют. На основании проведенного визуально-инструментального обследования здания, расположенного на земельном участке по адресу: адресо., адрес, земельный участок 7, экспертом установлено, что в соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания - фундамента, стен, перегородок, находится в работоспособном состоянии, перекрытий - в ограниченно работоспособном состоянии, дефектов, ведущих к снижению несущей способности и эксплуатационной пригодности не выявлено. Здание соответствует требованиям механической и пожарной безопасности в соответствии Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Установить соответствие выполненных строительно-монтажных работ и используемых материалов строительно-техническим нормам и правилам, действующим в период возведения объекта и выполнения работ в 2015-2016 гг., при обследовании объекта не представляется возможным ввиду проведения обследования здания в 2022 году, видоизменения технического состояния обследуемых конструкций и материалов по причине влияния природно-климатических факторов на объект незавершенного строительства, который не подвергался консервации в соответствии о Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. 16 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства». Ввиду невозможности установления соответствия/несоответствия выполненных строительно-монтажных работ и используемых материалов строительно-техническим нормам и правилам, действующим в период возведения обьекта и выполнения работ в 2015-2016 гг., при обследовании объекта ввиду проведения обследования здания в 2022 году, видоизменения технического состояния обследуемых конструкций и материалов по причине влияния природно-климатических факторов на объект незавершенного строительства, который не подвергался консервации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г. No 802 «0б утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства», определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ по возведению здания, расположенного на земельном участке по адресу: адресо., адрес, земельный участок 7, не производилось.

Оценивая экспертное заключение ..., суд соглашается с заключением судебной экспертизы, поскольку признает заключение достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ... фио представленное заключение поддержал, подробно пояснил причины, по которым он пришел к вышеуказанным выводам.

У суда не оснований не доверять показаниям эксперта, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ...фио, напротив его действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательства по строительству дома, в том числе нарушения сроков его строительства. Учитывая вышеизложенное, поскольку фактически выполненные работы на сумму 1 855 091 руб., не соответствуют заявленным видам работ в договоре подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10.08.2015 г., суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 10.08.2015 г., в связи, с чем суд считает обоснованными требования истца ...фио о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 700 000 руб., оплаченные в счет предоплаты.

Доводы ответчика о то, что им частично выполнены работы, которые подлежат возврату, не могут служить поводом для отказа в иске, так как истец в указанным случае вправе требовать возврата суммы по договору, в связи с неисполнением ответчиком его условий. Более тог, ответчик не представил доказательств выполнения работ, поскольку таких сиротствующих актов не составлялось, тогда как доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... денежные средства по договору подряда в размере 3 700 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: