Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Кокса 08 августа 2023 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Кочевовой А.А.,
при секретаре Клепиковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных с вступлением 28.03.2006 года в силу поправок к Конвенции о дорожном движении 1968 года, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, введены: описание образца водительского удостоверения, реестр выдачи водительских удостоверений, перечни цифровых кодов экзаменационных подразделений, используемых при оформлении водительских удостоверений, на основании которых водительское удостоверение в РФ является официальным документом. В нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (ред. от 25.06.2022 года), а также статей 25 и 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 14.04.2023 года), утверждающих правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в период с июля по сентября 2020 года ФИО1, достоверно зная о законном порядке получения водительского удостоверения, и не желая его соблюдать, приобрел у неизвестного ему лица поддельное водительское удостоверение с № от 22.08.2020 года на свое имя со своей фотографией, за 30 000 рублей, с целью дальнейшего его использования, в нарушении установленного законом порядка получения водительского удостоверения. Непосредственно сразу после этого, ФИО2, достоверно зная, что приобретенное им водительское удостоверение с № 99 17 201101 от 22.08.2020, является поддельным, в период с сентября 2020 года до 22 часов 50 минут 26 мая 2023 года использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве официального документа, в личных целях, по прямому назначению предъявляя его в качестве подлинного сотрудникам ДПС, в том числе 26 мая 2023 года около 22 часов 50 минут в районе <адрес> В по <адрес> в с.Усть-Кокса Усть-Коксинского района Республики Алтай, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком <***> и будучи остановленным сотрудниками ДПС ОГИБДД по Кош-Агачскому району, действуя умышленно, осознавая отсутствие у него полученного в установленном порядке права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, предъявил в качестве подлинного сотруднику ДПС ОГИБДД по Кош-Агачскому району как официальный, заведомо поддельный документ – водительское удостоверение с № 99 17 201101 от 22.08.2020 года предоставляющий право управления транспортными средствами категории «В, В1,С,С1,М». То есть, ФИО2, не являясь лицом, имеющим право управления транспортным средством, заведомо зная, что бланк водительского удостоверения с № 99 17 201101 от 22.08.2020 года, на имя ФИО1, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, является поддельным документом, изготовленный не по технологии предприятия изготовителя ФГУП «Гознак», изображения на котором основных реквизитов полиграфического оформления и текстов бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, текста), выполнены способом цветной струйной печати, и получено им в нарушении установленного законом порядка, предъявил по требованию сотрудника ДПС данное водительское удостоверение, тем самым использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.
Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
С учетом поведения ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, отсутствия сведений о том, что подсудимый состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога, суд признаёт его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Коксинскому району и главой Усть-Коксинского сельского поселения, на профилактическом учете у врачей, психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, имеет постоянное место работы, жительства, семью, двух малолетних детей на иждивении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, последовательных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого; наличие двух малолетних детей на иждивении.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ. Каких-либо ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
С учетом категории преступления, вида наказания, правовых оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1,5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Усть-Коксинский район Республики Алтай», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийной нумерацией 9917 201101, на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Н.В. Чичинов