Решение по делу № 2А-3611/2022 от 26.01.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-65/2023 26 января 2023 года

49RS0001-01-2022-005206-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием прокурора Янченко К.А.,

представителя административных ответчиков мэрии города Магадана, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о возложении обязанностей ограничить доступ к неэксплуатируемому объекту капитального строительства и направить заявление о постановке указанного объекта на учет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к мэрии г. Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Магадана на основании поручения прокуратуры Магаданской области проведена проверка исполнения правообладателями объектов незавершенного строительства (неэксплуатируемых объектов капитального строительства), расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки прокуратурой города 6 мая 2022 года произведен осмотр неэксплуатируемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82.

По результатам осмотра установлено, что указанный объект представляет собой одноэтажное здание с оконными и дверными проемами, доступ в здание не ограничен, оконные проемы решетками не оборудованы, вдоль периметра земельного участка сплошное защитное ограждение отсутствует, здание обладает признаками бесхозяйного объекта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права на земельный участок 49:09:020010:82 и на расположенный на нем объект не зарегистрированы, на учет в качестве бесхозяйного здание, расположенное на указанном участке, не поставлено.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города главе муниципального образования «Город Магадан», мэру г. Магадана 2 июня 2022 года внесено представление.

В ответ на указанное представление глава муниципального образования «Город Магадан», мэр г. Магадана 15 июля 2022 года сообщил, что мэрией г. Магадана ведется работа по ограничению доступа в здание.

Считает, что обязанность по исключению доступа посторонних лиц на территории бесхозяйного неэксплуатируемого объекта как на потенциальный объект террористических посягательств, то есть по обязательному осуществлению мероприятий, обеспечивающих безопасность такого объекта для окружающих, лежит именно на органе местного самоуправления.

Полагает, что мэрия г. Магадана в целях исполнения обязанности по ограничению доступа к объекту, являясь участником бюджетного процесса, вправе подготовить проект решения о внесении изменений в бюджет муниципального образования «Город Магадан» и предусмотреть финансирование для исполнения такой обязанности.

Между тем, несмотря на требования прокуратуры города, изложенные в представлении от 2 июня 2022 года, и явную небезопасность объекта, обусловленную отсутствием вдоль периметра земельного участка защитного ограждения, оборудования оконных проемов здания решетками, мэрией г. Магадана до настоящего времени меры, исключающие несанкционированный доступ посторонних лиц в здание, расположенное на названном земельном участке, не приняты.

Считает, что дальнейшее непринятие мер, направленных на ограничение доступа к указанному объекту, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, особенно несовершеннолетних, а также привести к увеличению на территории муниципального образования «Город Магадан» количества преступлений насильственного характера и террористической направленности.

Кроме того, мэрией г. Магадана не приняты меры, направленные на постановку указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, тогда как в случае обращения его в собственность муниципального образования «Город Магадан» в порядке, установленном ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он может быть использован в гражданском обороте.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд обязать мэрию г. Магадана ограничить свободный доступ к неэксплуатируемому объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82, путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками; обязать мэрию г. Магадана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о постановке на учет указанного объекта в качестве бесхозяйного в порядке п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Определением судьи от 1 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, при этом из числа третьих лиц исключен, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением суда от 8 декабря 2022 года осуществлен переход рассмотрения гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Этим же определением процессуальный статус истца изменен на административного истца, ответчиков - на административных ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - на заинтересованное лицо.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Колымаэнерго», управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана и Департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

Определением суда от 26 января 2023 года произведена замена административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана его правопреемником департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Представитель заинтересованного лица управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ПАО «Колымаэнерго», Департамента САТЭК мэрии г. Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске с учетом их уточнения, оставив определение срока исполнения решения на усмотрение суда.

Представитель административных ответчиков мэрии г. Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана требования не признала, указав, что мэрией г. Магадана принимаются меры по организации ограничения доступа к неиспользованным объектам капитального строительства путем сноса неиспользуемых объектов недвижимости, расположенных в границах муниципального образования «Город Магадан». Считает, что срок, в который прокурор просит исполнить решение суда, является неразумным, поскольку выполнение работ по ограничению доступа предполагает формирование муниципального задания на оказание муниципальных услуг и финансового обеспечения для его выполнения, поиск исполнителей, а в некоторых случаях проведение аукциона. Относительно требования о возложении обязанности направить в регистрирующий орган заявление о постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного указала, что возбуждение процедуры признания имущества бесхозяйным является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Обращает внимание, что на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Магадан» принято решение включить в муниципальное задание демонтаж спорного объекта.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана указал, что управление уполномочено выявлять и ставить на учет неиспользуемые объекты, которые не имеют собственников, а также регулярно проводить инвентаризацию неиспользуемых объектов, по результатом которой направлять перечень таких объектов мэрии для определения ответственного исполнителя по организации ограничения доступа к ним. Спорный объект был выявлен и поставлен на учет. На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Магадан» принято решение включить в муниципальное задание МБУ г. Магадана «ГЭЛУД» демонтаж семи объектов, в перечень которых входит и указанный в административном иске объект.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 49:09:020010:82, расположенном по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская. Вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В письменном отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица Департамента САТЭК мэрии г. Магадана сообщил, что разрешение на строительство объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:020010:82 по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская не выдавалось, права на земельный участок не зарегистрированы, в пределах границ земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы. Вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 4 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Город Магадан» находится объект недвижимости - одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82, по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: почта.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Сведениями, представленными ОГБУ «МОУТИ», подтверждается, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, в архиве не числятся.

Согласно сведениям, представленным Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана, в архивном фонде отсутствует техническая документация (проект) на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82 по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская.

В своем ответе на запрос суда департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области сообщил, что вышеназванный земельный участок в государственной собственности Магаданской области не находится.

Из информации, представленной мэрией г. Магадана, следует, что сведения о нахождении в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 49:09:020010:82 по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская отсутствуют.

В соответствии с архивной справкой, представленной ОГКУ «Государственный архив Магаданской области», в архивном фонде Государственного учреждения почтовой связи «Управления федеральной почтовой связи» в документах об отделениях связи и земельных участках, закрепленных ГУ УПФС МО за 1994-2001 годы, имеются сведения о том, что в <...> находилось отделение связи № 22 в арендуемом помещении СМУ-2 АО «КолымаГЭСстрой» площадью 194,0 кв.м.

В целях проведения анализа состояния законности в сфере градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального образования «Город Магадан», прокуратурой г. Магадана проведено обследование территории муниципального образования «Город Магадан» на предмет наличия неэксплуатируемых объектов, доступ к которым не ограничен.

В ходе обследования выявлен, в том числе объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82 по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская.

2 июня 2022 года главе муниципального образования «Город Магадан» - мэру города Магадана прокурором г. Магадана внесено представление с целью устранения выявленных нарушений, которое рассмотрено 15 июля 2022 года и удовлетворено, указано, что неэксплуатируемый объект, расположенный на вышеназванном земельном участке, ранее был зданием почты. В настоящее время ведется работа по установлению его правообладателя и закрытию доступа на объект.

Актом осмотра, составленным сотрудниками прокуратуры города Магадана от 30 августа 2022 года, зафиксировано, что неэксплуатируемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82, представляет собой одноэтажное здание с оконными и дверными проемами, доступ в здание не ограничен, оконные проемы решетками не оборудованы; вдоль периметра земельного участка, на котором расположен объект, сплошное защитное ограждение отсутствует. Здание обладает признаками бесхозяйного объекта.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости собственника не имеет, является неэксплуатируемым зданием почтового отделения и длительное время не используется по назначению, его состояние не соответствует требованиям защищенности и безопасности, при этом в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества не учитывается, права на земельный участок, на котором расположено здание, не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства стороной административных ответчиков не оспаривались, напротив, представитель административных ответчиков пояснила, что спорный объект был выявлен и поставлен на учет как неиспользуемый объект, не имеющий собственника, в настоящее время принимаются меры к его демонтажу.

Разрешая требования в части возложения на мэрию г. Магадана обязанности ограничить свободный доступ к неэксплуатируемому объекту капитального строительства, суд учитывает следующее.

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 384-ФЗ объектом технического регулирования в указанном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 384-ФЗ).

В соответствии с п. 3, 7.1, 10, 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и п. 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года (далее - Концепция), одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).

Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий (п. 7 Концепции).

Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям: создание системы противодействия идеологии терроризма; осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств; усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов. Особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 13 и 14 Концепции).

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

При этом в п. 2 постановления от 22 июня 2015 года № 112-п «О мерах по усилению контроля за состоянием заброшенных и неиспользуемых зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства» (далее - постановление № 112-п) губернатором Магаданской области главам муниципальных образований Магаданской области предписано: провести инвентаризацию находящихся на территории муниципальных образований заброшенных объектов; провести комиссионные обследования заброшенных объектов, по результатам которых составить акты, отражающие фактическое состояние объектов; принять срочные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в первую очередь детей, исключив возможность проникновения на заброшенные объекты; принять меры к ликвидации или консервации заброшенных объектов в установленном законодательством порядке.

Между тем, несмотря на потенциальную опасность с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной и пожарной безопасности, свободный доступ в здание до настоящего времени не ограничен, в нарушение предписаний губернатора Магаданской области, указанных в постановлении № 112-п, какие-либо иные меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан не приняты, возможность проникновения на заброшенный объект не исключена.

Доказательств принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей на спорный объект недвижимости, равно как и доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, административными ответчиками суду не представлено.

При таком положении суд полагает, что бездействие административного ответчика мэрии г. Магадана в части непринятия мер к ограничению доступа к зданию противоречит закону.

Оценивая довод прокурора в части непринятия мэрией г. Магадана мер, направленных на постановку указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктами 3, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что на администрацию соответствующего муниципального образования возложена государственная функция исполнения обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановке его на учет.

По своей юридической природе передача указанного имущества в муниципальную собственность, процесс которой инициируется подачей заявления по постановке на учет объекта недвижимости в качестве бесхозяйного, является публичной обязанностью органа муниципального самоуправления и, вопреки доводам стороны административных ответчиков, не зависит от усмотрения принимающей стороны.

Между тем доказательств принятия мер по постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного, стороной административных ответчиков не представлено, что свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 225 ГК РФ.

При этом вопреки доводу представителя административных ответчиков принятие решения о включении в муниципальное задание демонтажа спорного объекта не свидетельствует об освобождении мэрии г. Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана от обязанностей по принятию мер к ограничению свободного доступа к неэксплуатируемому объекту и его постановке на учет в качестве бесхозяйного.

Более того, из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Город Магадан» от 13 декабря 2022 года не усматриваются сроки проведения демонтажа спорного объекта, в то время как губернатор Магаданской области в постановлении № 112-п возложил на глав муниципальных образований Магаданской области обязанность принять срочные меры в отношении заброшенных объектов для обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание разграничение полномочий между отраслевыми (функциональными) и территориальными органами мэрии г. Магадана, учитывая Положение о департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, на который возложена обязанность осуществлять мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты, находящиеся на территории муниципального образования «Город Магадан», суд приходит к выводу, что обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о постановке на учет спорного здания в качестве бесхозяйного лежит на функциональном органе мэрии г. Магадана - департаменте имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана в части непринятия мер по постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного не соответствует требованиям законодательства.

При этом суд считает, что непринятие мер к ограничению доступа к объекту и его постановке на учет в качестве бесхозяйного нарушает права граждан на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имуществу физических и юридических лиц, поскольку длительное отсутствие у заброшенного объекта собственника, следствием чего является отсутствие за ним надлежащего контроля, может способствовать совершению при помощи такого объекта тех или иных противоправных действий, в том числе террористических актов.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного ответчика, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку бездействие административных ответчиков противоречит закону, нарушает права неопределенного круга лиц, то оно является незаконным.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, то на мэрию г. Магадана подлежит возложению обязанность по ограничению доступа к спорному зданию путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками, а на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана - обязанность по направлению в регистрационный орган заявления о постановке спорного объекта на учет в качестве бесхозяйного.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административных ответчиков, характер и длительность допущенного нарушения.

Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенной судом обязанности, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий Магаданской области, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения - в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Установленные сроки суд считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, в том числе неопределенного круга лиц, в интересах которых подан административный иск.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку прокурор и административные ответчики в силу подп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о возложении обязанностей ограничить доступ к неэксплуатируемому объекту капитального строительства и направить заявление о постановке указанного объекта на учет удовлетворить.

Обязать мэрию города Магадана в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу ограничить доступ к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82, по адресу: город Магадан, пгт. Уптар, улица Красноярская, путем заполнения дверных и оконных проемов кирпичной кладкой (шлакоблоком, иными строительными материалами, исключающими возможность использовать такие проемы для прохода внутрь неэксплуатируемого объекта капитального строительства) или оборудования указанных проемов металлическими решетками.

Обязать департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу заявление о постановке на учет недвижимой вещи - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 49:09:020010:82, по адресу: город Магадан, пгт. Уптар, улица Красноярская в качестве бесхозяйного в порядке пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об исполнении настоящего решения административным ответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 6 февраля 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>