Дело № 2-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 04.05.2016г., закаченному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), права требования по которому были переданы ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии от 21.09.2018г., а затем истцу по договору цессии от 25.01.2019г., согласно которому сумма уступаемой задолженности составила 229305 руб. 06 коп., из которой: 179972 руб. 44 коп. – основной долг; 49332 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом. 16.08.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 14.11.2022г. На дату обращения в суд с настоящим иском обязательства ответчиком не исполнены, размер задолженности составил 229265 руб. 06 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 179972 руб. 44 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2016г. по 14.11.2017г. составила 49292 руб. 62 коп. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика 229265 руб. 06 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016г., и государственную пошлину в сумме 5492 руб. 65 коп.

Определением суда от 21.03.2023г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца полагала обоснованными, подтвердила факт заключения кредитного договора № от 04.05.2016г., получение кредита по указанному договору и образование задолженности. Суду пояснила, что образование задолженности по кредитному договору связано с материальными трудностями. После реструктуризации долга в 2016г. был увеличен срок договора на 10 лет, выдан график платежей, кредит не вернула, платежи не вносила. О состоявшейся уступке прав требований ООО «Сириус-Трейд» банк ее уведомил. Просила применить срок исковой давности, полагая его пропущенным.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитный договор, в силу ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последняя получила кредит в сумме 179972 руб. 44 коп., сроком на 120 месяцев, дата предоставления кредита 04.05.2016г., дата возврата кредита 04.05.2026г.

За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать кредитору проценты в размере 18 % годовых.

Согласно п. 6 данного договора, количество ежемесячных платежей - 120, размер платежа (кроме первого и последнего) 3283 руб. 38 коп., размер первого платежа 2920 руб. 86 коп., размер последнего платежа 2687 руб. 57 коп., дата ежемесячного платежа – 4 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 данного кредитного договора, цель использование заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

За неисполнения заемщиком условий договора, в п. 12 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора.

В соответствии с общими условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п. 2.1).

Права и обязанности заемщика определены в разделе 3 кредитного договора, согласно которым заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить суммы начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1); незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии, имени, местонахождения, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), места работы (смены работодателя), платежных и иных реквизитов (п. 3.2.3).

В заявлении ФИО1 на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) указаны параметры кредита, сумма кредита 179972 руб. 44 коп., срок – 120 месяцев; персональные данные заемщика; контактная и иная информация о заемщике.

В графике погашения к кредитному договору № от 04.05.2016г. отмечены даты ежемесячных платежей, суммы платежей, дата первого платежа – 06.06.2016г., дата последнего платежа – 04.05.2016г.

Факт получения кредита по вышеуказанному кредитному договору в сумме 179972 руб. 44 коп. ответчик подтвердила.

На основании договора уступки прав (требований) № от 21.09.2018г., заключённого между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Сириус-Трейд» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № от 21.09.2018г. сдержится перечень кредитных договоров, под № значится кредитный договор № от 04.05.2016г., заключенный с ФИО1, объем прав требований – 229305 руб., в том числе основной долг 179972 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 49332 руб. 62 коп.

На основании договора уступки прав (требований) № от 25.01.2019г., заключённого между ООО «Сириус-Трейд» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в приложении № 1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № от 25.01.2019г под № значится кредитный договор № от 04.05.2016г., заключенный с ФИО1, срок просрочки 963 дня, основной долг 179972 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 49332 руб. 62 коп., общая сумма задолженности 229305 руб. 06 коп.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае кредитный договор № от 04.05.2016г., заключенный между банком и ответчиком, оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение принятых на себя договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт получения кредита по кредитному договору № от 04.05.2016г. в сумме 179972 руб. 44 коп., сроком на 120 месяцев, с целью погашения ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что за время действия кредитного договора № от 04.05.2016г. платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступали.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Как упоминалось выше, пунктом 13 кредитного договора № от 04.05.2016г. предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая, что права на предъявление требований к ответчику по кредитному договору № от 04.05.2016г. переданы Банком ВТБ (ПАО) (цедент) к ООО «Сириус-Трейд», а затем от ООО «Сириус-Трейд» е ИП ФИО2, по договорам уступки прав требований, при этом право на такое требование не связано неразрывно с личностью правопредшественника, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося правопреемником кредитора, предъявлены к ответчику ФИО1 правомерно.

Согласно расчетам, приведенным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016г. составляет в общей сумме 229256 руб. 06 коп., из которой 179972 руб. 44 коп. - основной долг, 49292 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2016г. по 14.11.2017г.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

Альтернативные расчеты задолженности ответчиком не приведены.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 04.05.2016г. до настоящего времени ответчиком не погашена, условия кредитного договора не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, так как соответствуют условиям кредитного договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сумма задолженности, требуемая истцом ко взысканию с ответчика по кредитному договору № от 04.05.2016г. складывается из задолженности по основному долгу в размере 179972 руб. 44 коп. и процентам за пользование кредитом за период с 05.05.2016г. по 14.11.2017г. в размере 49292 руб. 62 коп.

Согласно условиям кредитного договора и графику, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям, ежемесячно, в определенной сумме, с 06.06.2016г. по 04.05.2026г.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016г. в размере 229305 руб. 06 коп., в том числе, основного дога в сумме 179972 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 49332 руб. 62 коп., а также государственной пошлины.

По данному заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ от 16.08.2022г. по делу №, который был отменен мировым судьей определением от 14.11.2022г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд 16.02.2023г., что подтверждается почтовым конвертом, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, течение срока исковой давности не осуществлялось с 16.08.2022г. (дата вынесения судебного приказа) до 14.11.2022г. (вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа), перерыв течения срока исковой давности составляет 2 месяца 29 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом трехлетнего срока исковой давности, исключения периода судебной защиты - с 19.01.2020г.

При применении по заявлению ответчика срока исковой давности не подлежат взысканию с ответчика периодические платежи, предусмотренные графиком, ранее 19.01.2020г.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, суду не представлено.

По расчетам суда, за период с 19.01.2020г. по 04.05.2026г. сумма задолженности по основному долгу, согласно графику, составляет 148259 руб. 24 коп.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процента за пользование кредитом в период с 05.05.2016г. по 14.11.2017г. в сумме 49292 руб. 62 коп., указанная сумма процентов не подлежит взысканию с ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности по этому требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 04.05.2016г. в сумме 148259 руб. 24 коп.

В связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 4165 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №): 148259 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.05.2016г., и 4165 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова