Дело № 2-1283/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 17.07.2017 г. был заключен Договор купли-продажи квартиры № 8, расположенной по адресу: адрес, д. 5«А», кадастровый № 77:01:0004002:6511. Указанная квартира передана истцу в соответствии с подписанным сторонами Актом приёма-передачи от 17.07.2017 г. Истец в соответствии с распиской от 17.07.2017 г. полностью оплатил ответчику общую стоимость квартиры в размере сумма Вступившим 01.12.2018 г. в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 30.10.2018 г. по делу № 02-3368/2018 установлено, что к моменту совершения сделки по отчуждению ФИО2 в пользу фио квартиры указанной квартирой ФИО2 не обладал и не мог являться стороной договора купли-продажи, кроме того, на основании Решения Арбитражного суда адрес, квартира была передана адрес. Решением суда постановлено погасить запись о государственной регистрации права собственности фио на квартиру. В результате недостоверности заверений ответчика, содержащихся в п.п. 4,5 Договора купли-продажи квартиры истец понёс убытки в размере уплаченной ответчику общей стоимости квартиры в размере сумма
ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о признании договора недействительным, указав на то, что Договор заключен истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно ФИО1 являлся клиентом АКБ «Легион (АО) у которого 30.07.2017 г. была отозвана лицензия на осуществление Банковской деятельности, т.к. ФИО1 являлся владельцем крупных вкладов в Банке, между ним и руководством Банка была договоренность, согласно которой в счет возврата его вкладов в Банке, ему передавалась спорная квартира, которая являлась фактической собственностью одного из руководителей Банка.
Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, встречные требования просил оставить без удовлетворения.
Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица АКБ «Легион» (АО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ст. 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры от 17.07.2017 г., в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность квартиру, общей площадью 140,2 кв.м., номер квартиры 8, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер квартиры 77:01:0004002:6511.
Указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании решения Тверского районного суда адрес от 20.12.2016 г.
Квартира передана истцу в соответствии с подписанным сторонами Актом приёма-передачи от 17.07.2017 г.
Право собственности фио было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец в соответствии с распиской от 17.07.2017 г. полностью оплатил ответчику общую стоимость квартиры в размере сумма
Согласно п. п. 4, 5 Договора купли-продажи от 17.07.2017 г. Продавец гарантирует, что на момент его заключения Квартира никому не отчуждена, не заложена, право собственности на неё никем не оспаривается, гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц не обременена.
Решением Тверского районного суда адрес от 27.09.2018 г. право собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004002:6511, признано за адрес; указанная квартира истребована из незаконного владения фио; запись о государственной регистрации права собственности фио погашена.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 27.09.2018 г. установлено, что к моменту совершения сделки по отчуждению ФИО2 в пользу фио спорного имущества, квартирой ФИО2 не обладал и не мог являться стороной договора купли-продажи, кроме того, на основании судебного решения, спорный объект недвижимости был передан адрес.
Поскольку ФИО2 нарушены положения п. п. 4, 5 договора купли-продажи, ФИО1 просит взыскать убытки в размере уплаченной ответчику общей стоимости квартиры в размере сумма
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В обосновании встречных требований ФИО2 указал, что в соответствии с условиями Договора ФИО1 должен был передать ФИО2 в счет оплаты квартиры сумма Однако в нарушение условий Договора ФИО1 до настоящего времени сумма не передал. Договор заключен истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, а именно ФИО1 являлся клиентом АКБ «Легион (АО) у которого 30.07.2017 г. была отозвана лицензия на осуществление Банковской деятельности, т.к. ФИО1 являлся владельцем крупных вкладов в Банке, между ним и руководством Банка была договоренность, согласно которой в счет возврата его вкладов в Банке, ему передавалась квартира по адресу адрес, 2 -ой адрес, которая являлась фактической собственностью одного из руководителей Банка. ФИО2 данная квартира фактически не принадлежала, денежных средств от ее реализации он на руки не получал, а по указанию владельцев банка, в подчинении которых состоял, подписал все документы необходимые для отчуждения данной квартиры в пользу фио ФИО1 не имел финансовой возможности оплатить всю стоимость квартиры в размере сумма, т.к. у него отсутствовали доходы либо иные источники поступления денежных средств позволяющие оплатить данную сумму.
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 передана квартира в счет возврата его вкладов в АКБ «Легион» (АО), судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, напротив, имеются доказательства об обратном.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 имел открытые в АКБ «Легион» (АО) счета: 40817810200000066963 (остаток по счету на 07.07.2017 г. сумма), 40817810300050000002 (остаток по счету на 01.09.2016 г. сумма), 40817810900000069367 (остаток по счету на 07.07.2017 г. сумма), 423018100000002009094, 42301810800000000561 (остаток по счету на 07.07.2017 г. сумма), 0817840905000016835 (остаток по счету на 20.01.2017 г. сумма), 42301978400000200603 (остаток по счету на 29.06.2017 г. – сумма), 42301810000000200909 (остаток по счету на 29.12.2016 г. сумма).
Лицензия на осуществление банковских операций АКБ «Легион» (АО) отозвана приказом Банка России за № ОД-1891 от 07.07.2017 г.
Таким образом, на дату отзыва лицензии остаток денежных средств на счетах фио являлся незначительным, в связи с чем, вышеуказанные доводы истца по встречному иску не свидетельствуют о притворности сделки.
При этом, суд учитывает, что при рассмотрении Тверским районным судом адрес дела по иску ФИО2 к ООО «Асмато» о признании права собственности на квартиру, иску Правительства адрес об истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности, ФИО2 в лице его представителя фио указывал, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, представил заявление об отказе от иска, указав, что собственником квартиры является ФИО1, а требование о признании договора купли-продажи притворной сделкой было заявлено им только после обращения фио с иском о взыскании с него убытков.
Доводы ФИО2 о том, что данная квартира фактически ему не принадлежала, денежных средств от ее реализации он на руки не получал ничем объективно не подтверждены.
Показания свидетеля фио не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не согласуются с иными представленными доказательствами, не подтверждаются ими.
Возражая против удовлетворения встречных требований, ФИО1 указал на пропуск, истцом по встречному иску срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению в общим сроком, а также, что правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По общему правилу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Поскольку ФИО2 является стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. с 27.07.2017 г. (дата регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру).
Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек, поскольку встречное исковое заявление подано в суд 14.12.2021 г.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
Приведенные нормы права корреспондируют общему принципу ответственности продавца за качество продаваемого товара, под качеством в данном случае подразумевается отсутствие притязаний третьих лиц на предмет договора купли-продажи.
В пункте 83 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению статьи 460 - 462 ГК РФ.
Поскольку, ответчиком была продана истцу квартира фактически принадлежавшая третьему лицу, квартира изъята у фио, ответчиком нарушены положения п. п. 4, 5 договора купли-продажи, то, по мнению суда, имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере сумма согласно ст. 15 ГК РФ на основании положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, п. 1 ст. 461 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева