Копия

Дело №2-1353/2023

УИД:50RS0028-01-2022-009987-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5, ФИО7 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности к наследникам, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просили обязать ответчиков ФИО2 и ФИО4 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по 1/4 доли на каждого в общем праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также просили взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 575 250 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ» и ФИО4, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 076 рублей. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – 1/4 доли квартиры, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 482 272 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме 142 200 долларов США, на срок 182 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является закладная, подписанная между ООО «ХКФ» с одной стороны и ФИО4 и ФИО3, по которому залогодатели передали Банку в залог квартиру, по адресу: <адрес>.

Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. В связи, с чем у заемщиков образовалась задолженность.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-3613/2014 с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ» взыскана задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 005,76 долларов США, 47 739 руб. 05 коп. в счет страховой премии, расходы по уплате госпошлины в размере 32 563 руб. 03 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 500 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 4 484 272 рубля.

Вышеуказанная квартира является совместной собственность ФИО4 и ФИО3 (по 1/2 доли за каждым).

Согласно сведениям, предоставленным из нотариальной палаты, заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу являются муж ФИО4 и дочь ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества после ФИО3 Указанным наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, а на спорную квартиру свидетельство не выдавалось. Право собственности ФИО4 и ФИО2 на спорную квартиру по настоящее время не зарегистрировано, что препятствует исполнению вступившего в законную силу решения.

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель ООО «ХКФ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Согласно ответу на запрос в Московскую городскую нотариальную палату, в производстве нотариуса ФИО8 находится наследственное дело № года к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к ее имуществу по закону является муж ФИО4 и дочь ФИО2

Таким образом, ФИО4 и ФИО2 являются надлежащим ответчиками по настоящему делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в сумме 142 200 долларов США, на срок 182 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является закладная, подписанная между ООО «ХКФ» с одной стороны и ФИО4 и ФИО3, по которому залогодатели передали Банку в залог квартиру, по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывает истец, заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом.

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ» была взыскана задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 005,76 долларов США, 47 739 руб. 05 коп. в счет страховой премии, расходы по уплате госпошлины в размере 32 563 руб. 03 коп., расходы на проведение оценки в размере 5 500 рублей. Также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 4 484 272 рубля.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого Мытищинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Согласно предоставленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на залоговое имущество – квартиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию в связи с тем, что в выписке из ЕГРН указана общая долевая собственность на предмет залога, требуется предъявить исполнительный документ в отношении второго участника совместной собственности.

Как видно из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым №, площадью 57,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3 и ФИО4 Установлено обременение – ипотека в силу закона в пользу ООО «ХКФ».

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к ее имуществу по закону является муж ФИО4 и дочь ФИО2

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В материалы дела по запросу суда предоставлена копия наследственного дела №.

Согласно наследственному делу, ФИО4 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, состоящего из земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес> и 1/2 доли квартиры с кадастровым №, площадью 57,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Свидетельство на 1/2 доли квартиры выдано не было в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов.

Как указано выше, отсутствие регистрации права собственности наследников на заложенное имуществ – квартиру, препятствует передаче ее на реализацию и, следовательно, исполнению вступившего в законную силу заочного решения.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.49 вышеуказанного Пленума ВС РФ №9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано выше, ответчики в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, при этом в заявлении в список наследственного имущества указали, в числе прочего, 1/2 доли спорной квартиры, однако каких-либо документов на квартиру нотариусу не представили, вследствие чего свидетельство о праве на наследство на указанную долю ответчикам не выдавалось.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики изначально заявляли долю в праве на спорную квартиру как наследственное имущество, в настоящее время проживают в данной квартире, несут бремя ее содержания, то суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство в виде доли квартиры.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ (когда было открыто наследственное дело) не предпринимали никаких действий по оформлению права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, при этом, проживая в ней и неся бремя ее содержания, в суд усматривает намеренный отказ ответчиков от реализации заложенного имущества, то есть злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчиков осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по 1/4 доли на каждого в общем праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство в виде 1/4 доли заложенной квартиры, то она также в силу ст.1175 ГК РФ должна отвечать по долговым обязательствам наследодателя.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ», суд учитывает Отчет № об оценке спорной квартиры, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», и который был положен в основу заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение. Согласно данному отчету, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5 605 340 рублей.

Доля ответчика ФИО2 (1/4 доли) составляет 1 401 335 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ».

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – 1/4 доли квартиры, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, суд учитывает, что решением суда, вступившим в законную силу, уже было обращено взыскание на данное недвижимое имущество, тогда как удовлетворение настоящих требований истца фактически приведет к повторному обращению взыскания на квартиру, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ» и составляют 15 207 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО4 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности к наследникам, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, ФИО2 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по 1/4 доли на каждого в общем праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) денежные средства в размере 1 401335 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 207 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – 1/4 доли квартиры, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, а также взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: