дело № 2-4429/2022

50RS0036-01-2022-004877-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2022 года.

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «МИР-СК» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречным исковым требованиям ООО «МИР-СК» к ФИО об обязании принять товар, взыскании расходов по перевозке товара, расходов по хранению товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 169 363 руб., убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в размере 100 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1 693 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2022г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указано, что в интернет магазине компании ООО «МИР-СК» по договору публичной оферты 13 и 16 мая 2022 года, истец приобрел: термопанель Т300-40/60-1 «Лондон брик» (London brick), коричневый, без шва, плоскостной (ПЛТ), код НФ-00034128 в количестве 49,77 кв.м., термопанель Y300-45/60-1 «Лондон брик» (London brick), коричневый, без шва, угловой (ПЛТ) код НФ-00034179 в количестве 6,93 кв.м. Вышеперечисленный товар приобретен истцом по цене 169 363 руб. Факт покупки подтверждается выпиской из расчетного счета. Денежные средства переведены истцом на номер карты предложенной сотрудником ООО «МИР-СК». Обязательства по договору публичной оферты истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт оплаты указанного товара ответчиком не оспаривался. 20.05.2022г. была осуществлена доставка вышеуказанного товара в адрес истца. При визуальном осмотре доставленных термопанелей, истец обнаружил, что вышеуказанные термопанели не соответствуют по описанию представленному товару на официальном сайте компании ООО «МИР-СК» по качеству и расцветки. Разгрузка/выгрузка товара не производилась. По просьбе менеджера компании ООО «МИР-СК» истец сделал фото, доставленных термопанелей и отправил фото, доставленных термопанелей менеджеру компании ООО «МИР-СК». В телефонном разговоре менеджер компании ответчика пояснил, что сам лично панели не видел, и что они были отправлены истцу на прямую со склада производителя. Истец считает, что поскольку товар передан ненадлежащего качества, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В результате неполучения истцом оплаченного товара и отказа в возврате денежных средств истец испытал глубочайшие нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. Для получения юридической помощи, истец заключил договор оказания юридических услуг и понес расходы на оплату данного договора в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором от 23.05.2022г. 25.05.2022г. в адрес ответчика была отправлена претензия. В удовлетворении претензии истцу было отказано в связи с необоснованным отказом от принятия товара и отказом от составления «Акта об отказе получателем груза в приемке груза». Участие в составлении акта со стороны ответчика истцу не предлагалось и о его составлении истцу стало известно из отзыва на претензию. Полагает, что отказ компании ООО «МИР-СК» от добровольного удовлетворения требований является незаконным. Исходя из стоимости товара 169 363 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика претензии истца то есть с 25.05.2022г. по 04.06.2022г. составляет 1 693 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ООО «МИР-СК» обратился в суд со встречным иском к ФИО с требованиями об обязании ФИО принять приобретенный им для личного пользования следующий товар: 1) 49.77 кв.м. термопанель «Лондон брик» Т300-40/60-1 (London brick), коричнывый, без шва, плоскостной (ПЛТ); 6,93м., термопанель «Лондон брик» Y300-45/60-1 (London brick), коричневый, без шва, угловой (ПЛТ); взыскании с ФИО расходов о перевозке товара от покупателя на склад продавца в размере 8 200 руб., расходов по хранению товара на складе продавца в размере 62 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 49 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 592 руб.

В обосновании встречного иска указано, что 13 и <дата>г. покупатель приобрел у продавца товар. 20.05.2022г. в 13 часов по местному времени данный товар был доставлен перевозчиком в адрес покупателя. Покупатель необоснованно отказался от приемки груза (товара) без указания причин такого отказа. Перевозчик составил «Акт об отказе получателем груза в приемке груза» при этом данный акт был составлен в одностороннем порядке, причиной тому послужил отказ получателя груза участвовать в составлении двухстороннего акта. Указанный акт был оформлен в присутствии двух независимых лиц, которые засвидетельствовали описанный в данном документе факт. В связи с необоснованным отказом покупателя от приемки товара, перевозчик принял решение о доставке данного товара на склад продавца и помещении продавцом невостребованного покупателем товара на ответственное хранение. Покупатель никаким образом не доказал, что товар, доставленный ему, обладал неустранимым недостатком или что он не соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым к такому виду товара либо что товар, обладал недостатком, расходы, на устранение которого превышают стоимость товара. <дата> в адрес ООО «МИР-СК» поступила претензия покупателя с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму со ссылкой на тот факт, что при доставке перевозчиком грузов товара в адрес покупателя, грузополучатель визуально осмотрел товар пришел к выводу, что данный товар не соответствует описанию, представленному на официальном сайте в сети интернет ООО «МИР-СК» по качеству и расцветке. <дата> ООО «МИР-СК» ответило отказом в удовлетворении требований покупателя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, со ссылкой на недопустимость в силу ст. 310 ГК РФ одностороннего отказа от исполнения обязательства. В момент доставки товара покупателю, покупатель необоснованно отказался от его приемки. Продавец в своем ответе на претензию потребовал от покупателя, принять товар, а также выдвинув встречное требование на оплату расходов продавца, связанных с транспортировкой товара на склад продавца и его хранение. Согласно разделам 15 и 17 транспортной накладной от 20.05.2022г. перевозка перевозчиком груза от покупателя на склад продавца составила сумму равной 8 200 руб. Оплату данной услуги было вынуждено произвести ООО «МИР-СК», приняв от перевозчика документы, составленные им в одностороннем порядке и прямо доказывающие необоснованный отказ покупателя от приемки доставленного ему груза. Согласно предмет договору аренды земельного участка от 01.02.2022г. № заключенного между ИП ФИО и ООО «МИР-СК» в пользовании арендатора имеется земельный участок площадью 600 кв.м., который используется последним в качестве места хранения товаров. Стоимость арендной платы за указанный выше земельный участок составляет 100 руб. в мес. За 1 кв.м. После доставки перевозчиком непринятого товара покупателем на земельный участок продавца, используемый последним в качестве хранения товаров, данный товар был размещен продавцом на таком земельном участке. Данный товар был размещен на площади равной 4,8 кв.м. Исходя из цены аренды одного места хранения за один день хранения товара составляет 480 руб. С моменты помещения товара на склад 20.05.2022г. и до моменты предъявления встречного иска <дата>, в общей сложности срок хранения составил 130 дней, а стоимость таких услуг по хранению составила 62 400 руб. Между ООО «МИР-СК» и ФИО был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость по договору составила 49 000 руб. На основании изложенного последовало обращение в суд.

Истец по первоначальному иску ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, опросив свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что, <дата>, <дата>, истец приобрел в интернет магазине компании ООО «МИР-СК» по договору публичной оферты: термопанель Т300-40/60-1 «Лондон брик» (London brick), коричнывый, без шва, плоскостной (ПЛТ), код НФ-00034128 в количестве 49,77 кв.м., термопанель Y300-45/60-1 «Лондон брик» (London brick), коричневый, без шва, угловой (ПЛТ) код НФ-00034179 в количестве 6,93 кв.м., факт покупки подтверждается выпиской из расчетного счета.

Обязательства по договору публичной оферты истцом исполнены, оплата за товар произведена в полном объеме. Факт оплаты указанного товара ответчиком не оспаривался.

20.05.2022г. была осуществлена доставка вышеуказанного товара в адрес истца.

Как следует из иска, при визуальном осмотре доставленных термопанелей, истец обнаружил, что вышеуказанные термопанели не соответствуют по описанию представленному товару на официальном сайте компании ООО «МИР-СК» по качеству и расцветки. Разгрузка/выгрузка товара не производилась. По просьбе менеджера компании ООО «МИР-СК» истец сделал фото, доставленных термопанелей и отправил фото, доставленных термопанелей менеджеру компании ООО «МИР-СК». В телефонном разговоре менеджер компании ответчика пояснил, что сам лично панели не видел, и что они были отправлены истцу на прямую со склада производителя.

Истец считает, что поскольку товар передан ненадлежащего качества, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В адрес ответчика 25.05.2022г. была отправлена претензия.

<дата>. в удовлетворении претензии истцу было отказано в связи с необоснованным отказом от принятия товара и отказом от составления «Акта об отказе получателем груза в приемке груза».

Согласно разделам 15 и 17 транспортной накладной от 20.05.2022г. перевозка перевозчиком груза от покупателя на склад продавца составила сумму равной 8 200 руб.

Оплату данной произвело ООО «МИР-СК», приняв от перевозчика документы, составленные им в одностороннем порядке и прямо доказывающие необоснованный отказ покупателя от приемки доставленного ему груза.

Согласно предмета договора аренды земельного участка от 01.02.2022г. № заключенного между ИП ФИО и ООО «МИР-СК» в пользовании арендатора имеется земельный участок площадью 600 кв.м., который используется последним в качестве места хранения товаров. Стоимость арендной платы за указанный выше земельный участок составляет 100 руб. в мес. За 1 кв.м. После доставки перевозчиком непринятого товара покупателем на земельный участок продавца, используемый последним в качестве хранения товаров, данный товар был размещен продавцом на таком земельном участке.

Данный товар был размещен на площади равной 4,8 кв.м.

Исходя из цены аренды одного места хранения за один день хранения товара составляет 480 руб.

С моменты помещения товара на склад 20.05.2022г. и до момента предъявления встречного иска <дата>, в общей сложности срок хранения составил 130 дней, а стоимость таких услуг по хранению составила 62 400 руб.

На момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы иска о доставке товара ненадлежащего качества, и доказательств освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике, между тем таких доказательств ответчиком не представлено, также учитывая показания свидетеля ФИО, которые подтверждают доводы иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 169 363 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного статьей 22 указанного закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что требования потребителя о возврате за товар денежной суммы в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МИР-СК» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 66 051,57 рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 1 693 рубля за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке возмещения морального вреда 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск ФИО подлежит удовлетворению частично.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя услуг ответчика, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика штраф в размере 84 681,50 руб.

Таким образом, удовлетворение заявленного требования первоначального иска о взыскании с ООО «МИР-СК» денежных средств, уплаченных за товар, исключает удовлетворение встречного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО «МИР-СК» к ФИО об обязании принять товар, взыскании расходов по перевозке товара, расходов по хранению товара, судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных услуг, удовлетворения иска в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в меньшем размере, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «МИР-СК» в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ООО «МИР-СК» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР-СК» в пользу ФИО сумму уплаченную за товар в размере 169 363 рубля, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 66 051,57 рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 1 693 рубля за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 84 681,5 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ООО «МИР-СК» к ФИО об обязании принять товар, взыскании расходов по перевозке товара, расходов по хранению товара, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: