Дело № 2-1575/2022
(УИД42RS0011-01-2022-001965-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«18» октября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым ООО «АФК» было передано право требования по кредитному договору <номер> от <дата> в размере задолженности 160 455 рублей 69 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа <номер> от <дата> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <номер> от <дата> и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 136 012 руб.33 коп. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме <дата>, в связи с чем, истец, ссылаясь на требования ст.ст.809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:
- проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> в размере 173 299 руб. 77 коп.
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ:
- за период с <дата> по <дата> в размере 23 939 руб.14 коп.;
- за период с <дата> по <дата> в размере 14 007 руб.29 коп.
а также взыскать с ответчика в свою пользу:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда;
- уплаченную государственную пошлину в сумме 5 313 руб. и почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.6, лд.94-95)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – смс-оповещением (лд.98). Согласно письменного заявления (лд.76) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования не признает, просит учесть при вынесении решения суда доводы, изложенные в письменном возражении (лд.76), из которого следует, что ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО1
Отзыва истца ООО «АФК» на возражение ответчика ФИО1 не поступало.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 оформила заявление в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выпуск Карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте тарифный план –Карта Стандарт, код идентификации 2169634682 (лд.16).
При подписании заявления заемщик просил выпустить на ее имя карту к текущему счету на основании Тарифов Банка, полученных им при оформлении настоящего заявления (лд.21 –копия тарифного плана «Стандарт)
Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком в силу не оспорены.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования <номер>, в соответствии с п.1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении <номер> к договору. (лд.22-25)
Согласно перечня кредитных договоров (лд.26-28) право требования задолженности по договору <номер>, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 перешло ООО «АФК» в сумме 134 071 руб. 61 коп.
<дата> ООО «АФК» обратился на судебный участок <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 134 071 руб. 61 коп. (лд. 47). Расчет задолженности был указан за период с <дата> по <дата> и включал в себя: задолженность по основному долгу в размере 99 752 руб.12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23 627 руб.22 коп., комиссии – 6192 руб. 27 коп., штрафы- 4500 рублей, а всего 134 071 руб. 61 коп. (лд.48).
25.08.2017 мировой судья судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 134 071 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб. 72 коп., а всего 136 012 руб. 33 коп. (лд.7)
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. ( п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.12.2020) «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.»
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 22.06.2021), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно справки истца - ООО «АФК» (лд.15), достоверность сведений которой подтверждена письменными данными МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (лд.100), на исполнении в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району находился судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 136 012 руб. 33 коп.
<дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>; <дата> исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Указанное обстоятельство также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства. (лд. 101-102).
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 выплатила взысканную по судебному приказу от <дата> задолженность по договору займа в полном объеме только <дата>, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.
В силу вышеизложенного у ответчика ФИО1 на основании судебного акта возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты.
Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как видно из расчетов истца (лд.10. лд.12-13), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:
- проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> в размере 173 299 руб. 77 коп.;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ:
- за период с <дата> по <дата> в размере 23 939 руб.14 коп.;
- за период с <дата> по <дата> в размере 14 007 руб.29 коп.
При этом ООО «АФК» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 15.06.2022 (лд.5), направлено почтовым отправлением 10.06.2022 (лд.39).
Из материалов гражданского дела <номер> мирового судьи (лд.46) видно, что 28.02.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением об индексации присужденных по судебному приказу от <дата> денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ. (лд.59) Определением мирового судьи от 21.03.2022 заявление удовлетворено; с ФИО1 в пользу ОО «АФК» взыскана индексация денежной суммы, взысканной судебным приказом от <дата>, в размере 6 478 руб.13 коп. ( лд.60)
Однако данное обстоятельство не прерывает срока давности для истца, поскольку требования о взыскании индексации в порядке ст.208 ГПК РФ и исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют различную правовую природу.
Так, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданской ответственности ответчика за просрочку исполнения в уплате обязательства, а ст.208 ГПК РФ представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов.
В связи с вышеизложенным, применение ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности использования механизма индексации в порядке ст.208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по данному спору трехгодичный срок давности следует исчислять с 10.06.2019, так как исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.06.2022 (от даты обращения в суд с иском).
Таким образом, у истца имеется право требования начисления процентов по ст.809 и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> (дата последнего погашения задолженности по кредиту, взысканному по судебному приказу от <дата>).
Исходя из вышеизложенного, с учетом требований ст.809 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом погашения долга ФИО1 (согласно справки истца - лд.15), расчеты процентов по ст.809 и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации будут следующие.
Расчет процентов по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом суммы задолженности на <дата> в размере 29 985,74 руб. (лд.10):
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
29 985,74
<дата>
<дата>
80
29 985,74 ? 80 / 365 ? 44.9%
+ 2 950,93 р.
= 2 950,93 р.
-9 795,74
<дата>
Оплата долга
-2 950,93
= 0,00 р.
20 190,00
<дата>
<дата>
9
20 190,00 ? 9 / 365 ? 44.9%
+ 223,53 р.
= 223,53 р.
-4 081,41
<дата>
Оплата долга
-223,53
= 0,00 р.
16 108,59
<дата>
<дата>
34
16 108,59 ? 34 / 365 ? 44.9%
+ 673,74 р.
= 673,74 р.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> сумма процентов на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации будет составлять 673 руб. 74 коп.
Расчет процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом суммы задолженности на <дата> в размере 29 985,74 руб. (лд.13):
Задолжен-ность,руб.
Период просрочки
Оплата
Про-цент-наяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
29 985,74
<дата>
<дата>
7
0
-
7,75%
365
44,57
29 985,74
<дата>
<дата>
42
0
-
7,50%
365
258,78
29 985,74
<дата>
<дата>
31
0
-
7,25%
365
184,64
17 239,07
<дата>
<дата>
9
12 746,67
<дата>
7,25%
365
30,82
12 934,13
<дата>
<дата>
2
4 304,94
<дата>
7,25%
365
5,14
12 934,13
<дата>
<дата>
32
0
-
7%
365
79,38
Итого:
123
17 051,61
7,30%
603,33
Таким образом, за период с <дата> по <дата> сумма процентов на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет составлять 603 руб. 33 коп.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.
В силу требований п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен особый вид гражданской ответственности, отличающийся от неустойки и убытков, дает право кредитору на заявление искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств.
При этом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
Судом установлено, что ответчик погасил взысканный по судебному приказу от <дата> долг по кредитному договору в полном объеме 10.10.2019.
Судом, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, была определена ответчику ФИО1 мера гражданской ответственности за просрочку уплаты долга в виде взыскания процентов по день уплаты суммы этих средств истцу, - в размере 603 руб.33 коп.
Суд считает, что дальнейшее начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее - по день исполнения решения суда по взысканию суммы 603 руб.33 коп., - законом не предусмотрено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:
- проценты на сумму займа по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договору за период с <дата> по <дата> в сумме 673 руб. 74 коп.;
- проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты взысканного по судебному акту долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме 603 руб. 33 коп.,
а всего взыскать процентов 673,74+603,33 = 1 277 руб.07 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, и с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляют 400 рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами;
Почтовые расходы истца в размере 81 руб.60 коп. подтверждаются копией реестра почтовых отправлений (лд.33-35)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>:
- проценты по кредитному договору в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в сумме 673 руб.74 коп.;
- проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 603 руб. 33 коп., а всего взыскать процентов в сумме 1 277 руб. 07 коп.
- возврат госпошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в сумме 81 руб.60 коп., а всего 481 руб. 60 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «25» октября 2022 года.
Судья: подпись. Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1575/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.