2-1915/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.

при помощнике судьи Ровниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование следующее.

между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, . рожд. был заключен договор на получение кредитной карты по условиям которого заемщику была выдана карта VISA CREDIT MOMENTUM номер счета карты эмиссионный контракт №

. заемщик умер, обязательства по договору перестали исполняться. Наследниками, принявшими наследство ФИО3. являются его сын ФИО1

По состоянию на . задолженность по банковской карте составляет 203 267, 02 рублей.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № ) в размере 203 267, 02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 232, 67 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

Умерший заемщик ФИО3 являлся отцом ответчика ФИО1

ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти .

между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на получение кредитной карты по условиям которого заемщику была выдана карта VISA CREDIT MOMENTUM номер счета карты эмиссионный контракт № карта с кредитным лимитом 69 000 рублей в последующем кредитный лимит Банком был увеличен с процентной ставкой 25,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитной карте на дату . составляет 203 267, 02 рублей, из которых: основной долг – 149630,47 рублей, просроченные проценты 53489,62 рублей, неустойка 146,93 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону обратился его сын ФИО1

Свои обязательства по кредитной карте истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1, как наследника должника ФИО3, задолженности по кредитной карте.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 принял весь перечень имущества умершего отца ФИО3, в составе которого: земельный участок, жилой дом, автомобиль и права на денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В свою очередь, ФИО1 после принятия наследства – недвижимого имущества, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания суммы задолженности с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . рождения, () в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM № (эмиссионный контракт № ) по состоянию на в сумме 203267,50 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5232,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова А.В.