УИД 77RS0001-02-2024-006316-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/25 по иску ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ..., Гундиновича ..., ФИО7 ..., ФИО8 ..., ФИО1 ..., действующей в интересах ФИО1 ..., ФИО11 ..., ФИО12 ..., ФИО13 ..., ФИО14 ..., ФИО15 ..., ФИО16 ..., ФИО17 ..., Новика ..., ФИО19 ..., ФИО20 ..., ФИО21 ..., ФИО22 ... и ФИО23 ... к ФИО24 ... и адрес Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом; о возложении обязанности исключить сведения из реестра лицензий города Москвы,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в интересах ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 обратились в суд с иском к ФИО24 и ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» (далее - ГКУ «...»), в котором с учетом последующих уточнений просили признать решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес., ..., оформленные протоколом № СВС-1 от 28.12.2023 г., недействительными; признать договор управления между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес... и адрес Москвы адрес Свиблово» недействительным; обязать адрес Москвы исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что адрес Москвы адрес Свиблово» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес...; обязать адрес Москвы включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО УК «...» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес....

Истцы мотивировали исковые требования тем, что они являются собственниками квартир (...) в многоквартирном доме по адресу: адрес, .... В период с 09.12.2023 г. по 27.12.2023 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес., ..., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО24 В повестку общего собрания были внесены вопросы, по которым приняты решения: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «...»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованных Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома; утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованного Правительством Москвы или уполномоченным органом; о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией; включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе; определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства; утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес Свиблово» от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной общим собранием собственников помещений; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес Свиблово» от имени собственников передать подлинник протокола общего собрания собственников помещений и обязательные приложения к нему в орган Государственного жилищного надзора г. Москвы для дальнейшего хранения в течение трех лет; о наделении выбранной общим собранием собственников помещений специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ адрес Москвы документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство»; о принятии решения о заключении договора с ГБУ адрес Москвы о переводе расчетов за жилищно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ «ЕИРЦ»); выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме; определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях. Истцы полагают, что данные решения общего собрания, оформленные протоколом № СВС-1 от 28.12.2023 г., являются незаконными, нарушают права и законные интересы всех собственников дома, в том числе и истцов, поскольку общее собрание было проведено с существенными нарушениями гражданского и жилищного законодательства РФ, в части прав и обязанностей собственников помещений МКД, нарушен порядок проведения общих собраний. В частности, ни один из предусмотренных ст. 45 ЖК РФ способов уведомления собственников о проведении общего собрания ответчиком не был соблюден, собрание в доме, расположенном по адресу: адрес..., фактически не проводилось, в том числе и в очно-заочной форме, собрание не имело кворума, поскольку собственники или их представители не принимали участия в собрании, а подписи в решениях собственников поддельные. Отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений. Кроме того, проведенное собрание противоречит основам правопорядка и нравственности. Истцы полагают, что подписи, прилагаемые к договору управления, также являются поддельными, в связи с чем договор управления с ГБУ адрес Свиблово» является недействительным.

Истцы фио, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в интересах фио, фио, ФИО12, ФИО13, фио, ФИО15, ФИО16, фио, ФИО18, ФИО19, фио и фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истцы ФИО2, фио и фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указали, что в декабре 2023 г. не проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., извещений о проведении собрания не было. В имеющемся в материалах дела решении собственника фио подписи ей не принадлежат.

Представитель истцов – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание явилась, признала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом указала, что в декабре 2023 г. не проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., извещений о проведении собрания не было. Она не была инициатором общего собрания. В имеющемся в материалах дела протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2023 г. № СВС-1 подписи ей не принадлежат.

Представитель ответчика ГКУ «...адрес» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц ГЖИ г. Москвы, ООО УК «...», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно чч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период времени с 09.12.2023 г. по 27.12.2023 г. по инициативе ФИО24 созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес..., в очно-заочной форме, по результатам проведения которого составлен протокол № СВС-1 от 28.12.2023 г.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме соответствует общей площади, принадлежащих им жилых и нежилых помещений, и составляет 4264,40 голосов (4264,40 кв.м.).

В собрании приняли участие собственники, обладающие 67,1 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, а общая площадь, принадлежащих им жилых и нежилых помещений, составляет 2862,60 кв.м.

На повестку дня было поставлено 17 вопросов, а именно: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «...»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованных Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома; утверждение срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованного Правительством Москвы или уполномоченным органом; о расторжении ранее заключенного договора на обслуживание запирающих устройств со специализированной организацией; включение/сохранение дополнительной услуги «запирающее устройство» отдельной строкой в Едином платежном документе; определение специализированной организации по обслуживанию запирающего устройства; утверждение тарифа по обслуживанию запирающего устройства; о поручении управляющей организации ГБУ адрес Свиблово» от имени собственников заключить договор на техническое обслуживание запирающих устройств с организацией, избранной общим собранием собственников помещений; о поручении управляющей организации адрес Москвы адрес Свиблово» от имени собственников передать подлинник протокола общего собрания собственников помещений и обязательные приложения к нему в орган Государственного жилищного надзора г. Москвы для дальнейшего хранения в течение трех лет; о наделении выбранной общим собранием собственников помещений специализированной организации полномочиями для передачи в ГБУ адрес Москвы документов по внесению изменений в строку «запирающее устройство»; о принятии решения о заключении договора с ГБУ адрес Москвы о переводе расчетов за жилищно-коммунальные услуги через Автоматизированную систему управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ «ЕИРЦ»); выбор способа оповещения собственников о проводимых общих собраниях в многоквартирном доме; определение способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях.

Как следует из протокола № СВС-1 от 28.12.2023 г. по всем вопросам собрания приняты положительные решения. Так, в частности по вопросу 3: выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией; по вопросу 4: расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «...»; по вопросу 5: выбрать управляющую организацию: ГБУ адрес Свиблово»; по вопросу 6: утвердить условия договора с отобранной управляющей организацией, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений многоквартирного дома.

В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 38,8 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 37,8 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО6 (площадь помещения 35,4 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО7 (площадь помещения 31,55 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО8 (площадь помещения 38,6 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО11 (площадь помещения 31,55 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО12 (площадь помещения 38,5 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещений 63,2 кв.м., 35,4 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО15 (площадь помещения 35,4 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО16 (площадь помещения 35,3 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО18 (площадь помещения 32,3 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовал «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО19 (площадь помещения 32,3 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО20 (площадь помещения 31,55 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника ФИО21 (площадь помещения 44,9 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 37,8 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В материалах дела отсутствуют решения истцов ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО9, действующей в интересах фио, ФИО14, ФИО17 и ФИО22

В материалах дела отсутствует решение ответчика ФИО24

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая показала, что в декабре 2023 г. не проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., извещений о проведении собрания не было. В имеющемся в материалах дела решении собственника фио подпись ей не принадлежит.

При этом в материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 47,5 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая показала, что в декабре 2023 г. не проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., извещений о проведении собрания не было. В имеющемся в материалах дела решении собственника фио подпись ей не принадлежит.

При этом в материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 37,9 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В судебном заседании был допрошен свидетель фио А.А., которая показала, что в декабре 2023 г. не проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., извещений о проведении собрания не было. В имеющемся в материалах дела решении собственника фио подпись ей не принадлежит.

При этом в материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 35,2 кв.м.), согласно которому она по всем вопросам проголосовала «за».

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который показала, что в декабре 2023 г. не проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., извещений о проведении собрания не было. В имеющемся в материалах дела решении собственника фио подпись ему не принадлежит.

При этом в материалах дела имеется решение собственника фио (площадь помещения 44,9 кв.м.), согласно которому он по всем вопросам проголосовала «за».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К поступившему по делу заявлению фио о том, что она не участвовала в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, суд относится критически, так как она участником по делу не является, в качестве свидетеля также не была допрошена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца представлен акт экспертного исследования №032/06/2024 от 13.06.2024 г. фио «Центр судебной экспертизы «Норма», который содержит вывод, что подписи в протоколе от имени собственников помещений выполнены одним лицом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Акт экспертного исследования №032/06/2024 от 13.06.2024 г. не является заключением эксперта, полученным в порядке ст. 79 - 87 ГПК РФ; специалисту была представлена копия оспариваемого протокола, поскольку оригинал находится в Мосжилинспекции; у ФИО24 и фио образцы почерка не отбирались, в связи с чем данный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, количество голосов, принадлежащих собственникам ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23; ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 (пропорциональное площади принадлежащих им помещений 765,85 кв.м.), оспаривающих свое участие в собрании, исходя из общей площади помещений дома 4264,40 кв.м. на наличие кворума собрания повлияло (2862,60 (количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании) – 765,85 (голоса ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23; ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28) = 49,17 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме).

При таких обстоятельствах при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес... период с 9.12.2023 г. по 27.12.2023 г., оформленного протоколом № СВС-1 от 28.12.2023 г., отсутствовал кворум.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес..., оформленные протоколом от 28.12.2023 г. № СВС-1, ничтожны в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума.

Как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

В период с 07.08.2024 по 02.09.2024 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес... повесткой, аналогичной повестке протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2023 г. Результаты голосования оформлены протоколом от 03.09.2024 г.

Однако поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес..., оформленные протоколом от 28.12.2023 г., ничтожны, данные решения не могут быть подтверждены решениями от сентября 2024 г.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования ФИО2, фио, фио, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей в интересах фио, ФИО11, ФИО12, фио, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес..., оформленных протоколом от 28.12.2023 г. № СВС-1; признании недействительным заключенного на основании указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом по адресу: адрес..., в том числе от 05.02.2024 г., заключенного между адрес Москвы адрес Свиблово» и адрес Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес», являющимся представителем собственника – города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений, который представлен в материалы дела.

Также решение суда является основанием для внесения изменений в реестр лицензий города Москвы об управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес....

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ГЖИ г. Москвы исключить из реестра лицензий города Москвы сведения о том, что адрес Москвы адрес Свиблово» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес...; обязать адрес Москвы включить в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО УК «...» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес..., поскольку управляющая компания должна выбираться на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, ГЖИ г. Москвы не является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ..., фио..., ФИО4 ..., ФИО5 ..., ФИО5 ..., Гундиновича ..., ФИО7 ..., ФИО8 ..., ФИО1 ..., действующей в интересах фио..., ФИО11 ..., ФИО12 ..., ФИО13 ..., ФИО14 ..., ФИО15 ..., фио фио, ФИО17 ..., Новика ..., ФИО19 ..., ФИО20 ..., ФИО21 ..., ФИО22 ... и фио... – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес..., оформленные протоколом от 28.12.2023 г. № СВС-1.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес... от 05.02.2024 г., заключенный между адрес Москвы адрес Свиблово» и адрес Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес», являющимся представителем собственника – города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений.

Решение суда является основанием для внесения изменений в реестр лицензий города Москвы об управляющей компании многоквартирного дома по адресу: адрес....

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 04.07.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая