Дело № 2-2285/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001773-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Зориной Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 475 563, 40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 389 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1 425 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (п.4.2 и п.4.3 индивидуальных условий кредитного договора). За полученный кредит по кредитному договору заемщик должен уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 9,1 процентов годовых (п, 4.4 индивидуальных условий кредитного договора). Кредит предоставлялся заемщику для целевого использования (п. 4.1, п. 7.1 Индивидуальных условий кредитного договора), а именно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Кредит в сумме 1 425 000,00 рублей был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком и ФИО3 Согласно п.3.1 индивидуальных условий Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Право совместной собственности А-вых на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу Банка возникла ипотека квартиры в обеспечение исполнения обязательства. Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, Банк в соответствии с п. 11.4.1 Правил, направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 819, 809-811 ГК РФ, ст.50-56 ФЗ «Об ипотеке» просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 563,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 447 013, 01 руб., задолженность по плановым процентам 26 673, 20 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов 1 480, 81 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга 396, 38 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 389 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 266 560 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 425 000 руб. под 9,1 % годовых, на 242 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 68-70).

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71).

Согласно графику платежей, оформленному в связи с выдачей указанного кредита, указаны ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75).

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО2 и ФИО3 приобретена в собственность квартира - общей площадью № кв.м., расположенная на № этаже, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д.78-80).

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на указанное жилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14). Судом установлено, что данная комната имеет №, где ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту своего жительства.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий кредитного договора заемщик осуществляет возврат ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, а порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.5, 4.7 индивидуальных условий кредитного договора оплата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12 912,88 руб. в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77).

Согласно п.3.1 индивидуальных условий Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, допустив просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме, а также уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 15-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 475 563,40 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности 447 013, 01 руб., задолженность по плановым процентам 26 673, 20 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов 1 480, 81 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга 396, 38 руб.

Банком подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры, по которому рыночная стоимость объекта недвижимости 2 833 200 руб., ликвидационная – 2 360 100 рублей (л.д. 35).

Банк обратился в суд с настоящим иском, поскольку требования о досрочном погашении кредиторской задолженности ответчиками не были исполнены.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ответчиков перед Банком составляет 475 563, 40 руб. (л.д. 23-28).Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то Банк ВТБ (ПАО) обоснованно требует с ФИО2 и ФИО3 взыскания задолженности в сумме основного долга, процентов и пени.

Таким образом, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, то есть в размере 475 563, 40 руб. основного долга 447 013, 01 руб., 26 673,20 руб. процентов, 1877, 19 руб. пени.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившее в пропуске платежей по графику, является существенным нарушением договора, поскольку влечет для Банка негативные последствия, он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть на плановое погашение кредита.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №также подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов – ст. 337 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 обеспечение кредита осуществляется залогом (ипотекой) предметом ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №

Истец просит обратить взыскание на имущество - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную на <адрес> этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, установив начальную продажную стоимость объекта, в размере 2 266 560 руб.

При этом, суд отмечает, что ответчики были осведомленными о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество, обремененное ипотекой, и должны были оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО Аналитический Центр «Региональная оценочная компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 833 200 руб.

Данная оценка ответчиками не оспорена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона, не оспаривание ответчиками начальной продажной стоимости имущества, суд полагает требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 удовлетворить, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 266 560 руб., что соответствует 80% от стоимости, установленной Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 389 руб. с учетом удовлетворенных требований.

В связи с чем с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца должно быть взыскано в возврат государственной пошлины 34 389 руб., исчисленные в соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (за имущественное требование 475 563,40 руб. + 20 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (....), ФИО3 ....) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 563, 40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 447 013, 01 руб., задолженность по плановым процентам в размере 26 673, 20 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, в размере 1 480, 81 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, в размере 396, 38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3:

- жилое помещение – квартиру площадью 51,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2 266 560 руб. для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт ....), ФИО3 (паспорт ....) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 389 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Зорина

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.