УИД 76RS0021-01-2022-000125-08
Дело № 2-387/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по опционному договору <данные изъяты> денежные средства в размере 73224 руб.00 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 31 мая 2021 года по Договору купли-продажи транспортного средства № заключенного с <данные изъяты> истец приобрёл автомобиль <данные изъяты>. В процессе оформления автокредита в <данные изъяты> истцом был оплачен опционный договор <данные изъяты>, заключённый между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в сумме 73 224 руб., срок действия договора 24 месяца. Согласно условиям опционного договора истцу был выдан сертификат №. 26.10.2021 г. обязательства по кредитному договору были выполнены.14 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении опционного договора и возврате уплаченной по опционному договору суммы в размере 73224,00 руб.,13.12.2021 г. в удовлетворении претензионных требований истцу было отказано. Истец считает, что его права как потребителя были нарушены в связи с чем, он обратился с указанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО2.
ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «АВТО-ЗАЩИТА», ФИО3 в судебное заседание явился, представил возражения на иск, в которых просил оставить заявленные требования без удовлетворения, полагая их не обоснованными, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, снизить до разумных пределов неустойку, штраф, на вопросы суда пояснил, что услуги предусмотренные опционным договором истцом использованы не были, срок фактического действия договора ответчик считает период с 31.05.2021 г. по 13.12.2021.
Представитель третьего лица ООО «Сапфир» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец 31 мая 2021 года по Договору купли-продажи транспортного средства № с 000 «Сапфир» приобрёл автомобиль <данные изъяты>. В процессе оформления автокредита в <данные изъяты> истцом был оплачен опционный договор <данные изъяты>, заключённый между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в сумме 73 224 руб., срок действия договора 24 месяца.
Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14,500% годовых.
Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 30 июня 2021 2020 года - 26,500% годовых.
При невыполнении заемщиком обязанности по заключению опционного договора <данные изъяты>, процентная ставка, указанная в абзаце 1 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий увеличивается на 1% годовых.
Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №
Пункт 11 кредитного договора регламентирует цели использования заемщиком кредита. Согласно данному пункту кредит предоставляется на оплату части стоимости транспортного средства в размере 1134000 руб. в пользу ООО "САПФИР", оплату услуги <данные изъяты> в сумме 73224 руб. по сертификату № в пользу ООО "Авто-защита", оплату услуги/сервиса/оборудования в сумме 86400,00 руб. в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.
На основании заявления ФИО1 на заключение опционного договора <данные изъяты> истцу был выдан сертификат опционного договора №.
Условиями опционного договора определено, что на основании заявленного клиентом требования об исполнении договора, ООО "Авто-защита" приобретает у клиента транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № в собственность по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору № от 31.05.2021 г. указанной в соответствующей справке <данные изъяты>, и обязуется перечислить денежные средства в размере стоимости транспортного средства на счет клиента не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.
Согласно пункту 3.1 Общих условий опционного договора <данные изъяты> ООО "Авто-защита" в рамках лимита ответственности обеспечивает погашение обязательства заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита.
Условия предъявления требования клиентом об исполнении договора отражены в пунктах 3.3 - 3.5 Общих условий.
За право заявить требование по опционному договору истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 73224,00 руб., которая была включена в сумму кредита. Факт перечисления банком указанной суммы на счет ответчика подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которого, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца с датой окончания 31.05.2029, но расторгнут путем подачи соответствующей претензии 13.12.2021г., при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда. Заявленную истцом сумму в размере 5 000 руб. соразмерной существу допущенного нарушения и степени нравственных страданий истца. Именно в указанном размере сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика.
Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Суд учитывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Истцом в адрес ответчика была передана претензия (л.д. 26-27), оставлена без удовлетворения, иного в материалах дела не содержится.
В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 36 612 руб. 00 коп.. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств при наличии ходатайства со стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, применив положения указанной нормы закона, до суммы 25 000 руб. Оснований для большего снижения суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2696 руб. 72 коп.., исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера и требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ( №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 73224 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ( №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 2696 руб. 72 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Стародынова