Решение по делу № 2А-1049/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-1049/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000749-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

09 июня 2023

административное дело по административному исковому заявлению КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота»» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным, в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Ведовскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде ареста имущества должника, включая запрета распоряжаться имуществом или изъятие имущества (транспортное средство); признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске должника № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от 02.03.2023г; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске имущества должника № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно на: - легковой автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: № Объём двигателя, см куб. 1451.0; Мощность двигателя, л.с. 74.0; ПТС № Свидетельство о регистрации транспортного средства №; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 вынести Постановление о запрета на регистрационные действия в отношении ТС, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; №; Обязать заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске должника № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 объявить в розыск должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Обязать заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске имущества должника № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 объявить в розыск имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно легковой автомобиль <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; No двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1451.0; Мощность двигателя, л.с. 74.0; ПТС №; Свидетельство о регистрации транспортного средства №; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 совершить исполнительные действия, а именно: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС, произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника, обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник: не исполнил требования исполнительного документа, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. По имеющейся информации, полученной от ГИБДД в рамках исполнительного производства, за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; No двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1451.0; Мощность двигателя, л.с. 74.0; ПТС №; Свидетельство о регистрации транспортного средства №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Бедово и Беловскому району было направлено заявление на арест имущества должника, в котором было заявлено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № в котором указано, что согласно ответа Росреестра установлено, что зарегистрированного имущества за должником не значится. При выходе по адресу: <адрес>, было установлено, что со слов соседей по адресу появляется редко. В итоге в удовлетворении заявления (ходатайства) отказать. ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что местонахождение должника не установлено, а по сведениям ГИБДД ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что адрес должника: <адрес>, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г. Белово и Беловскому району было направлено заявление на розыск должника и заявление на розыск имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске должника №, в котором, указано, что основанием для отказа является то, что проводятся предварительные розыскные мероприятия по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, направлены запросы в регистрирующие органы. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске должника №, в котором, указано, что основанием для отказа является то, что проводятся предварительные розыскные мероприятия по адресу: <адрес>, направлены запросы в регистрирующие органы. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Ведовскому району ФИО2 После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2

Административный истец считает вышеуказанные Постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

1. Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 30 в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, законом не предусмотрена обязанность взыскателя указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Как следует из фактических обстоятельств дела, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, в то время как материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии у должника имущества, на которое возможно наложить арест, в том числе ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, а в случае неисполнения требований исполнительного документа обратить взыскание. Но вопреки всему судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № на арест имущества должника, в котором мотивировала свой отказ, тем, что было установлено, что со слов соседей по адресу появляется редко. Вышеуказанные обстоятельства указывают на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, так как судебному приставу-исполнителю надлежало осуществить исполнительные действия с целью установления имущества должника и обратиться в ГИБДД с целью получения информации о месте нахождения транспортного средство: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; №, принадлежащего должнику. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Закон прямым образом обязывает судебного пристава-исполнителя совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Как следует из фактических обстоятельств дела, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, самостоятельно судебным приставом-исполнителем также данное имущество установлено не было, в связи, с чем следовало принять меры обеспечительного характера, по аресту имущества должника включая запрета распоряжаться имуществом (транспортным средством). При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Как следует из фактических обстоятельств дела, ни каких действий и мер по аресту имущества должника включая запрет распоряжаться имуществом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было. В связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области. 2. Во-вторых, одной из главных задач службы судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Согласно п.2, 15, 15.1, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Местонахождение должника и его имущество не установлено, таким образом, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебный приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно постановлениям об отказе в удовлетворении заявления в розыске должника и на розыск имущества должника, в которых, указано, что основанием для отказа является то, что проводятся предварительные розыскные мероприятия по адресу: <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в розыске должника и его имущества, поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено место нахождение должника, при этом не указано в какие именно регистрирующие органы были направлены запросы и по полученным ответам можно будет установить место нахождение должника, в то время как согласно материалам исполнительного производства по сведениям ГИБДД ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что адрес должника: <адрес>, дата актуальности сведений:ДД.ММ.ГГГГ. Но вопреки всему ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, и более того было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для объявления в розыск должника и его имущества, в связи с чем, на лицо грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Белевскому району УФССП России по Кемеровской области.

3. В-третьих, в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя. Из вышесказанного следует, что судебному приставу-исполнителю следовало совершить исполнительные действия, а именно:

1. установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС:

2. произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника.

3. Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. С учетом изложенного, на сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белове и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

4. В-четвертых, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной Форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава- исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 1.3. "Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю" привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, является мерой процессуального принуждения и может применяться в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве. Как следует из материалов исполнительного производства, должнику даже не было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, по которому должник обязан, явиться на прием, и в случае не явки подвергнуться приводу в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник приводу не подвергался соответствующее постановление судебный пристав-исполнитель не выносила, "Отчет об осуществлении привода" - приложение N 5 Приказа Минюста России от 12.01.2004 N3) судебным приставом-исполнителем не составлялся и в адрес взыскателя не направлялся. В связи с чем, на лицо бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белове и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановления административного ответчика № от «ДД.ММ.ГГГГ №, №, № не подавались.

Согласно ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 14.04.2023 привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

В судебное заседание не явились представитель административного истца КПК «Система пенсионных касс «Забота», представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101260,99 руб. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» (л.д. 37,38-40).

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, вкладов, расчетных счетов и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы в том числе были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД, с целью установления наличия зарегистрированных за должником единиц автомототранспорта.

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у должника.

- Росреестр, ИФНС, ЗАГС, запрос об имуществе.

Согласно ответа ФНС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; No двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1451.0; Мощность двигателя, л.с. 74.0; ПТС № Свидетельство о регистрации транспортного средства №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; №. (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-52).

Согласно сведениям Росреестра в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации имущества за ФИО3 на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Кемеровской области – отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя поступило ходатайство о наложении ареста на имущество должника № (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что согласно ответа Росреестра установлено, что зарегистрированного имущества за должником не значится (л.д. 62).

При выходе по адресу: <адрес>, было установлено, что со слов соседей по адресу появляется редко. Далее, при неоднократном выходе по адресу: <адрес>, на момент проверки было установлено, что ФИО3, со слов соседей, по данному адресу не проживает более двух лет, дом пустует, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54,55).

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при звонке по телефону № специалистом паспортного стола было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя поступили два заявления о розыске должника, его имущества № и № (л.д. 59,60). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № и № об отказе в объявлении розыска, ссылаясь на то что, проводятся предварительные розыскные мероприятия по адресу: <адрес> (л.д. 63,64).

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных?ценностей, находящихся кредитных организациях, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление № (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Белово и Беловскому району от взыскателя поступило заявление (ходатайство) № (л.д. 61) стороны ИП с приложением текста административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления по изложенным в нем обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

В связи с возобновлением исполнительного производства в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, вкладов, расчетных счетов и имущества должника для последующего обращения взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Согласно ответа сведений о судимости, факта УП, и нахождении должника в розыске следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ арестован 1 Отделом СУСК РФ по Кемеровской области-Кузбассу по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 162 УК РФ, находится в СИЗО -1 г.Кемерово.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде ареста имущества должника, включая запрета распоряжаться имуществом или изъятие имущества (транспортное средство), в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества. А также, на незаконное вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, на незаконное вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в объявлении розыска должника, на незаконное вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, судом не усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в виде ареста имущества должника, включая запрета распоряжаться имуществом или изъятие имущества (транспортное средство), поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; VIN №, а также вынесено постановление о розыске должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты меры по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, а именно: вынесены постановления о наложении ареста на счета в банках и кредитных организациях, предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении ТС, осуществлены выходы по месту регистрации должника, направлены запросы в соответствующие регистрационные органы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования КПК «СПК «Забота» о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде ареста имущества должника, включая запрета распоряжаться имуществом или изъятие имущества (транспортное средство) – не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, следовательно, требования о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. суд также находит не подлежащими удовлетворению.

Также судом не усматривается незаконное вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о наложении ареста на имущество должника, поскольку согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах лица на объекты недвижимости в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации имущества за ФИО3 на территории Российской Федерации, в том числе и на территории Кемеровской области – отсутствуют.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, учитывая, что согласно данных Росреестра за ФИО3 какое-либо имущество, зарегистрировано не было, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания.

При этом, оспариваемые административным истцом постановление СПИ ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске должника № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в удовлетворении заявления в розыске имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производства, в предусмотренные законом сроки, в пределах полномочий судебного пристава, в ведении которого находится определение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных законом, права административного истца были соблюдены. В связи с чем, административные требования в указанной части удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имуществ.

Также судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий по объявлению в розыск должника и его имущества, и незаконное вынесение постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в объявлении розыска должника, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились предварительные розыскные мероприятия по адресу: <адрес>, а также направлялись запросы в регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 65 п. 1 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями ст. 65 Закона об исполнительном производстве принял оспариваемые постановления.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании ст.6, ст. 14, п.3, ч. 1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. 64 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются диспозитивными и предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав материалы дела и представленное исполнительное производство, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом выполнены необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Относительно исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 наложить арест на имущество, в том числе - ТС, запрет на регистрационные действия с ТС – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., объявить в розыск должника и его имущества, а также заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства и его возобновлении, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 отменено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.; г/н №; №, принадлежащее должнику, вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник находится в СИЗО-1 г.Кемерово. В настоящее время исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника на основании ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд отмечает, что отмена постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, осуществление мер принудительного исполнения в связи с поступлением в суд административного иска не свидетельствует о незаконности указанных постановлений и о наличии бездействий со стороны административных ответчиков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что со стороны административных ответчиков не усматривается бездействие, на которое указывает административный истец.

Учитывая изложенное, суд считает, что права административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 20.06.2023