Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при ведении протокола секретарем Чумановым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Лизинг» о расторжении договора лизинга, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Прогресс Лизинг» о расторжении договора лизинга, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Прогресс Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода Йети г/н №( VIN№). На момент совершения сделки, согласно п.1.2.1 Договора, Продавец заверил покупателя о том, что приобретаемый автомобиль не находился под арестом, не был обременен правами третьих лиц и не являлся предметом залога.
За приобретенное транспортное средство ФИО3 передал покупателю наличные денежные средства в размере 450000 рублей, предусмотренные п. 3.1 Договора. После чего, ответчик передал истцу 2 комплекта ключей от автомобиля, ПТС, Свидетельство о регистрации и само транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 не мог в течении 10 дней зарегистрировать транспортное средство, поскольку оно имело дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде сотрудниками полиции автомобиль Шкода Йети г/н №( VIN№) был изъят (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и помещен на стоянку в ОП № УМВД России по <адрес>.
Воспользовавшись открытыми источниками (сайт ГИБДД, отчет Автотека) ФИО3 узнал, что его автомобиль, изъятый сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, расследование которого на сегодняшний день не окончено, ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на ООО «Гритто» и в дальнейшем перепродан в <адрес>. При этом оригинал ПТС, Свидетельство о государственной регистрации и ключи находятся у истца.
Таким образом, в настоящий момент, транспортное средство Шкода Йети г/н №( VIN№) находится во владении третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (досудебной претензией) о выплате убытков в размере покупной цены в размере 450000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 500 рублей, неустойку за несоблюдение требований о возврате цены товара, рассчитанную в размере 1% от цены товара за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Представитель истца ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не направил.
Третьи лица Управление Роспортебнадзора по НО, ФИО2 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Прогресс Лизинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода Йети г/н №( VIN№). На момент совершения сделки, согласно п.1.2.1 Договора, Продавец заверил покупателя о том, что приобретаемый автомобиль не находился под арестом, не был обременен правами третьих лиц и не являлся предметом залога.
За приобретенное транспортное средство ФИО3 передал покупателю наличные денежные средства в размере 450000 рублей, предусмотренные п. 3.1 Договора. После чего, ответчик передал истцу 2 комплекта ключей от автомобиля, ПТС, Свидетельство о регистрации и само транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде сотрудниками полиции автомобиль Шкода Йети г/н №( VIN№) был изъят (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и помещен на стоянку в ОП № УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на ООО «Гритто» и в дальнейшем перепродан в <адрес>.
Таким образом, в настоящий момент, транспортное средство Шкода Йети г/н №( VIN№) находится во владении третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (досудебной претензией) о выплате убытков в размере покупной цены в размере 450000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании п. 1, 2 ст. 464 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку, при заключении договора покупатель рассчитывал на использование автомобиля по его назначению, однако на сегодняшний день, транспортное средство находится во владении третьих лиц, указанные обстоятельства являются существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи с отказом органами ГИБДД зарегистрировать автомобиль за истцом ФИО3 была лишен того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 450000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, последствий нарушения ответчиком обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 40000 рублей.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Материалами дела установлено, что истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 500 рублей.
В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем приходит к выводу о снижении неустойки до 60 000 рублей.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Таким образом, выше приведенными нормами права и актами их толкования, предусмотрено право требования присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводы о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 8600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прогресс -Лизинг» и ФИО3.
Взыскать с ООО «Прогресс -Лизинг» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере 8600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Рябов