№1-58/2023
№12301940028007958
УИД №18RS0029-01-2023-000461-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи: Рекк И.А.,
при секретаре: Аникиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя: исполняющего обязанности прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,
подсудимого: ФИО2,
защитника: адвоката Князева Е.А., представившего удостоверение №1612 и ордер №294 от 09 октября 2023 года,
представителя потерпевшей: адвоката Ившина В.А., представившего удостоверение №1343 и ордер №18-01-2023-000871917 от 08 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
21 июня 2023 года в период с 01 часа 00 минут по 10 часов 49 минут ФИО2 и П1, находились по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> В этот момент между ФИО2 и П1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью П1, опасного для жизни человека.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в отношении П1, ФИО2 21 июня 2023 года в период с 01 часа 00 минут по 10 часов 49 минут, сидя на диване в комнате по вышеуказанному адресу, схватил П1 левой рукой за подбородок и нанес ей не менее трех ударов правой рукой в область головы слева в височную часть. Далее, продолжая свой указанный выше преступный умысел, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, схватил П1 левой рукой за горло, правой рукой за волосы и три раза с силой ударил ее головой об бревенчатую стену дома, тем самым причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего ФИО2 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил П1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты>. Закрытая черепно-мозговая травма причинила П1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученной черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга у П1 возникло психическое расстройство, что лишает ее в настоящее время способности адекватно оценивать окружающее. Между вышеуказанной травмой и возникшим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он до совершения противоправных действий проживал вместе со своей супругой – П1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 21 июня 2023 года около 04 часа 00 минут проснулся из-за того, что ему приснился страшный сон. Он разбудил супругу и попросил помолиться за него, но она ему ничего не ответила. Он ждал длительное время, в связи с чем разозлился. На данной почве схватил ее за подбородок левой рукой и ударил правой рукой в область головы слева в височную часть не менее трех раз. После чего он схватил ее за горло левой рукой. Правой рукой схватил за волосы и бил голову П1 об бревенчатую стену дома. Ударил три раза. После чего почувствовал, что она ослабла, прекратил свои действия, убивать он ее не хотел. Для чего он это сделал, пояснить не может. После чего он пошел к соседу С6, чтобы он ему помог, С6 его отправил к фельдшеру С8. С8 осмотрела П1, она ему сказала, что нужно вызвать скорую помощь, что он и сделал. После содеянного он неоднократно навещал П1 в больнице, просил прощения у П1 и у ее детей(л.д.105-112, л.д.133-134).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был оглашен протокол следственного эксперимента с участием ФИО2, в ходе которого последний указал на обстоятельства совершения преступления, аналогичные его ранее данным показаниям, а также показал каким образом нанес потерпевшей телесные повреждения, которые полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в описательно – мотивировочной части приговора(л.д.113-116).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 в судебном заседании подтвердил их, показав, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, в настоящее время им возмещен частично возмещен моральный вред потерпевшей, он пытается восстановить с ней отношения, раскаивается в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон был оглашен протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП ПП «Юкаменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о том, что 21 июня 2023 года около 4 часов, находясь по месту жительства, в зальной части комнаты, держа левой кистью за горло свою супругу П1, а правой кистью за волосы на голове, умышленно нанес удары ее головой об стену (бревно), около трех раз. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При нанесении ударов он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, причиняет физическую боль своей супруге П1, явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него какого- либо физического, психического, морального давления(л.д.15).
После оглашения протокола явки с повинной ФИО2 пояснил, что явка написана им добровольно, каких – либо принуждений о ее даче со стороны правоохранительных органов не было, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 142 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.
Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшего, стороны защиты, подсудимого были оглашены показания потерпевшей П1, из которых усматривается, что на момент дачи показаний она не помнит свои автобиографические данные, помнит своего супруга – Юру, который держит овец, о том где она жила, обстоятельства совершения преступления она не помнит(л.д.95-99).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, из которых усматривается, что он работает врачом нейрохирургом. 21 июня 2023 года в их больницу г. Глазова поступила П1, которая была прооперирована. В настоящее время она чувствует себя лучше, самостоятельно передвигается. Но в настоящее время у нее значительно снижена память. Она поступила с черепно-мозговой травмой. В связи с чем у нее возникла черепно-мозговая травма сказать не может. В настоящее время она по своему состоянию полноценно участвовать в следственных действиях не может(л.д.54-57).
В судебном заседании свидетель С2 пояснила, что семья З-ных проживает с ней по соседству. Ни с кем из жителей деревни они не общаются. Ранее П1 приходила к ней за молоком, она никогда не жаловалась на супруга. О том, что Юра побил П1 она узнала от дочери С8.
В судебном заседании свидетель С8 пояснила, что она работает медицинской сестрой в кабинете врача-психиатра Юкаменской районной больницы. Семья З-ных проживает с ней по соседству. 21 июня 2023 года около 06 часов к ней по месту жительства пришел житель <адрес> ФИО2, который, просил прийти к ним домой и посмотреть жену. Он был очень взволнован и напуган. По дороге до его дома он ей рассказал, что супруга неадекватно себя ведет. П1 лежала в большой комнате на разложенном диване у стены. Юра сказал, что у нее высокое давление. Сказал, что когда они выходили на улицу, она неадекватно разговаривала про гусей и каких-то мужиков. Даление было 180/100. Юра сказал, что дал таблетку Каптоприла. Она ушла, сказав, что нужно вызвать бригаду скорой помощи. Через некоторое время Юра снова пришел к ней домой и попросил ее лечить дома. Она ему ответила, что дома ее лечить не надо. Перед работой она снова зашла к ним. Глаза у П1 были открыта, были видно, что ее вырвало. Юра на ее вопрос подтвердил, что П1 падала. Она ему снова сказала, что бы он вызвал скорую. Но видно было, что Юра этого очень боялся. Он не хотел скорую вызывать. Был напуган и взволнован. Потом уже будучи на работе она сразу решила узнать был ли вызов на адрес в <адрес>. Как она выяснила, Юра все-таки скорую вызвал. В тот же вечер по месту жительства Юры приехали сотрудники полиции. Ее позвали поучаствовать в ОМП в качестве понятой. Тогда же она узнала, что П1 находится в тяжелом состоянии в больнице. Юра рассказал, как и куда ударял свою жену. Ударил ее три раза головой о бревенчатую стену их дом, когда она спала на диване.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С3, из которых усматривается, что П1 – ее мать, которая проживала с супругом ФИО2 в <адрес>. Мама никогда не жаловалась на Юру. Говорила, что у них все хорошо. Они держали скотину. Поначалу мама ей помогала деньгами, но потом перестала. О том, что П1 находится в больнице в г. Ижевске, она узнала от сотрудников Юкаменской полиции. По приезду в больницу она увидела, что мать себя чувствует плохо, была в сознании, ее узнавала через раз. Голова мамы была перебинтована в виду того, что делали операцию на голову. До этого она была нормальной адекватной женщиной. После того как ее выписали, та жила у нее несколько дней. Разница с той мамой до операции очевидна. Сейчас мама живет в Ставропольском крае у брата, но с каждым днем ей становится лучше в физическом плане. Но с памятью у мамы все равно очень плохо(л.д.48-51, л.д. 52-53).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С4, из которых усматривается, что С5 ее супруг, его мать П1 ранее проживала в <адрес> совместно с мужем Зямбахтиным Юрой. В 20-х числах июня 2023 года они с С5 от его сестры С3 узнали, что мама находится в тяжелом состоянии в больнице г. Ижевска. Они сильно удивились, что маму побил Юра. Мама ранее на него никогда не жаловалась. Но мама С5 сама по себе очень скрытная женщина. Она никогда ничего лишнее не говорит. Всегда только по делу. Один раз перед их отъездом мама С5 звонила ей и жаловалась на то, что ей не с кем общаться, что у нее нет друзей. Они с С5 приняли решение маму забрать к себе, в Ставропольский край. Сейчас мама из предыдущей жизни помнит только овец, которых держала в деревне(л.д.58-59).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С5, из которых усматривается, что П1 его мать, которая ранее проживала вместе со своим супругом ФИО2 в д. Чурашур. Он никогда от мамы не слышал жалоб на Юру. Она у него малообщительная, не разговорчивая. Он сам с семьей в настоящее время проживает в Ставропольском крае. О том, что мать находится в больнице в тяжелом состоянии, он узнал от своей сестры, которая рассказала, что мать избил Юра. Он намерен забрать мать к себе домой, она ходит сама, но ее надо придерживать. Нет памяти. Помнит моментами. О том, что с ней случилось он не знает, он ее не спрашивал(л.д.60-62).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С6, из которых усматривается, что напротив его дома живет семя З-ных. 21 июня 2023 года около 05 часов утра в окно постучал ФИО2. Сказал, что с женой что- то плохо. Он говорит: Напились? Тот сказал: да. Был очень нервный, испуганный. Он ему ответил, что он не медик. Посоветовал ему сходить до ФИО3. Уже позже он узнал, что он жену избил. Потом он спросил ФИО2 почему так он сделал. Он ему ответил, что ему скучно(л.д.63-64).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С7, из которых усматривается, что она работает фельдшером в АУЗ УР «ССМП МЗ УР», пост Юкаменское. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 08 часов поступило сообщение от ФИО2 о том, что у П1 высокое давление. По приезду по указанному месту в большой комнате дома на спине лежала женщина. При этом она на обращенную речь реагировала открытием глаз. Говорить не могла. Только стонала и мычала. Они ее осмотрели. Со слов супруга она ночью проснулась, упала, стукнулась о стену дома. Потом она вышла на улицу и снова упала там. По ее состоянию, по анамнезу был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, сопор.». Ими сразу было принято решение, что ее необходимо госпитализировать в Глазовскую больницу. Супруг был согласен на госпитализацию. В больнице г. Глазова передали ее в приемный покой. При осмотре на лице П1 были ссадины в области верхней губы, кровоподтеки лба, в области левого глаза(л.д.67-68).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С9, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного пункта полиции «Юкаменский». ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве. В 10 часов 49 минут от фельдшера скорой помощи С7 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обращалась П1 с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, сопор.». Также она сообщила, что П1 была госпитализирована в больницу <адрес>. Со слов супруга пациентки в 3 часа ночи ударилась головой об стену. После чего им было установлено, что супруг П1 находится в <адрес>. Они незамедлительно выехали в <адрес> за ним. По дороге обратно ФИО2 рассказал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз П1 ударил головой о бревенчатую стену дома. Далее с участием ФИО2 и его согласия в его доме был произведен осмотр места происшествия. После ОМП для дачи объяснений ФИО2 был доставлен в ПП «Юкаменский», где с него было отобрано объяснение. После чего он пожелал написать явку с повинной(л.д.71-72).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С10, из которых следует, что в настоящее время является студентом МВЕУ. 22 июня 2023 года в вечернее время сотрудники полиции ПП «Юкаменский» пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> В ходе ОМП участвовал, кроме понятых, эксперт и хозяин дома ФИО2 Перед началом проведения следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и их обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Осмотр проводился в бревенчатом одиночном деревянном доме. Хозяин дома во время проведения осмотра пояснил, что находясь в данном доме в зальной комнате, лежащей на диване жене П1, нанес удары ее головой об стену. Насколько она помнит, тогда он количество ударов не назвал. Во время осмотра были изъяты следующие объекты: простыня с пятном, клок волос, смыв со стены, о которую он ударял головой свою жену. Также с поверхности холодильника были изъяты следы пальцев рук. Также хочет пояснить, что позднее он в качестве понятого принимал участие в следственном эксперименте, который проводился по тому же адресу в бревенчатом доме ФИО2 Весь ход следственного эксперимента снимался на видеокамеру. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного эксперимента. Во время следственного эксперимента ФИО2 было предложено уложить на диван статиста таким образом как лежала его жена когда он наносил ей удары и воссоздать то как он это сделал. Последний показал, что супруга лежала на диване в положении лежа на спине ближе к окну. Он, стоя на коленях, вначале ладонью левой руки сжал ее рот и подбородок, а правой рукой нанес несколько ударов в область левого виска. Потом левой рукой схватил за шею, а правой рукой схватил за волосы в области затылка и несколько раз с силой ударил головой о бревенчатую стену. Удары приходились в область правой стороны головы(л.д.73-74).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ПП «Юкаменский» от 21 июня 2023 года КУСП №, усматривается, что 21 июня 2023 года в 10 часов 49 минут поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО4 о том, что за медицинской помощью обратилась П1 с диагнозом: «<данные изъяты>.», в данный момент была госпитализированна в ГБ №1, г. Глазова. Со слов супруга в 3 часа ночи ударилась головой об стенку, после выйдя на улицу снова упала и ударилась снова головой(л.д.11).
В рапорте от 21июня 2023 года КУСП № оперативный ПП «Юкаменский» дежурный указал, что в дежурную часть ПП «Юкаменский» 21 июня 2023 года в 12 часов 01 минут поступило сообщение от начальника смены ДЧ МО МВД России «Глазовский» ФИО1 о том, что им поступило сообщение от фельдшера ГМБ о том, что оказана помощь П1 с диагнозом: <данные изъяты>, госпитализирована в реанимацию(л.д.12).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ПП «Юкаменский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что 21 июня 2023 года около 04 часов неустановленное лицо, находясь по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений несколько раз ударило головой о бревенчатую стену дома П1(л.д.14).
Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 осмотрен жилой дом расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Дом деревянного исполнения, крыша двухскатная, покрыта шифером. Вход в дом осуществляется с западной стороны через деревянные двухстворчатые двери, открывающиеся наружу. На двери имеется запорное устройство в виде металлической щеколды. В ходе осмотра повреждений двери и запорного устройства не обнаружено. Далее расположены сени, в которых имеется различный хозяйственный инвентарь, общий порядок не нарушен. Далее слева имеется дверь, ведущая в жилую часть дома, где имеется печь, стол, шкаф, навесной шкаф, холодильник. В ходе осмотра поверхность холодильника обработана порошком дактилоскопическим ПМД черный. На двери обнаружены следы рук, которые откопированы на 2 отрезка полимерной ленты – скотч. Далее расположены двери около стены, стоит журнальный столик, умывальник, стол. На диване обнаружен клок волос, который изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями уч. лиц и оттиском печати. На диване имеется 2 простыни, в ходе осмотра простыни лежащей сверху обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра изъят лоскут простыни с веществом бурого цвета, похожим на кровь, который упакован в бумажный пакет, снабженый пояснительной запиской с подписями уч. лиц и оттиском печати. Далее около дивана имеется деревянная стена. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно об эту стену он ударил головой три раза П1 21 июня 2023 года около 04 часов, при этом он указал на эту стену. В ходе осмотра со стены изъят сухой смыв на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт. В доме имеется 5 застекленных оконных проемов, которые повреждений не имеют. Общий порядок в доме не нарушен(л.д.26-33).
Согласно заключению эксперта №980 мед/док от 22 июня 2023 года, у П1 установлено: <данные изъяты>. Вышеописанная закрытая черепно- мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.3). Кровоподтеки, ссадины вреда здоровью не причинили(приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 9). Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. 21.06.2023 года. Давность образования кровоподтеков, с учетом данных медицинских документов, в пределах 3-12-ти суток назад на момент поступления на стационарное лечение от 21.06.2023 года. Высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным, т.к. не указана полная характеристика повреждений(л.д.140-141).
Из заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № 23/2792 от 13 июля 2023 года в отношении ФИО2 установлено, что <данные изъяты>.(л.д.147).
Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы № 23/2835 от 18 июля 2023 года П1 в момент совершения в ее отношении противоправных действий признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала. В результате полученной 21 июня 2023 года черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга у П1 возникло и в настоящее время обнаруживается <данные изъяты>. Тем самым, П1 не может в настоящее время правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; не может участвовать в судебно-следственных действиях по уголовному делу. Между полученной П1 черепно- мозговой травмой от 21.06.2023 года и возникшим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь(л.д.153-154).
Согласно заключению эксперта №404 от 21 июля 2023 года кровь П1 относится к группе О (I). Объекты, изъятые с кровати в доме, расположенном по адресу: <адрес> являются волосами человека. Большая часть волос отжившие, выпавшие. Часть волос вырваны. Поскольку образцы волос П1 не представлены, морфологическое сравнение волос не проводилось. При определении групповой принадлежности в волосах, обозначенных объектами №1,3,4,10 выявлен антиген Н, являющийся основным для группы О?? (I), что не исключает их происхождения от П1 В остальных исследованных волосах групповая принадлежность не установлена в виду полученных нечетких результатов(л.д.161-162).
Из заключения эксперта № 403 от 24 июля 2023 года установлено, что согласно документальным данным кровь П1 относится к группе О??, для которой антиген Н, является основным антигеном. На представленном, на экспертизу, фрагменте простыни обнаружена кровь человека. На смыве со стены, ногтевых срезах с обеих рук ФИО2 кровь не найдена. На ногтевых срезах с обеих рук ФИО2 найдены клетки кожного эпителия без примеси крови, и выявлен антиген Н, который произошел от лица (лиц) с группой О??, антиген Н – основной, в том числе он мог произойти от П1(л.д.169-170).
Согласно заключения эксперта № 23/81-С от 30 августа 2023 года ФИО2 в интересующее следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 в момент инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. <данные изъяты>(л.д.179-181)
Из заключения эксперта № 351 от 20 июля 2023 года установлено, что на поверхности отрезков полимерной липкой ленты размерами сторон 41х32мм, 40х38мм откопированы следы рук №№1,2 размерами 23х13мм, 20х12мм пригодные для идентификации личности. Следы рук №№ 1,2 размерами 23х13мм, 20х12мм, изъятые по уголовному делу №12301940028007958, оставлены указательным и безымянным пальцами правой руки ФИО2(л.д.189-193).
Согласно заключению эксперта № 1445 от 13 сентября 2023 года обстоятельства, указанные в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 22 июня 2023 года, указанные и продемонстрированные в протоколе следственного эксперимента ФИО2 от 22 июня 2023 года не противоречат результатам судебно- медицинской экспертизы от 22.06.2023 года в отношении механизма, давности образования повреждения в виде: <данные изъяты>(л.д.199-200).
Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.
В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, в ходе конфликта ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство П1, схватил П1 левой рукой за подбородок и нанес ей не менее трех ударов правой рукой в область головы слева в височную часть. Далее он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил П1 левой рукой за горло, правой рукой за волосы и три раза с силой ударил ее головой об бревенчатую стену дома, тем самым причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, тем самым причинил П1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученной черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга у П1 возникло психическое расстройство.
Вина П1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля С6, указавшего, что ФИО2 приходил к нему утром 21 июня 2023 года, просил помощи для своей супруги П1, он отправил его к С8, так как она работает медиком. Свидетель С8 пояснила, что к ней 21 июня 2023 года около 6 часов утра приходил подсудимый, по его просьбе она пошла осматривать его супругу, последняя лежала, подсудимый пояснил, что они с ней выходили на улицу, она неадекватно разговаривала, она посоветовала вызвать для супруги бригаду скорой помощи. Когда она зашла к ним домой повторно, состояние потерпевшей ухудшилось, ФИО2 рассказал, что его супруга два раза падала. Она снова посоветовала вызвать карету скорой помощи. В тот же вечер по месту жительства ФИО2 приехали сотрудники полиции. Ее позвали поучаствовать в ОМП в качестве понятой. Тогда же она узнала, что потерпевшая находится в тяжелом состоянии в больнице. Юра рассказал, как и куда ударял свою жену. Ударил ее три раза головой о бревенчатую стену их дом, когда она спала на диване. Свидетель С2 пояснила, что информацию о том, что Юра побил П1, она узнала от С8
Свидетель С7 показала, что 21 июня 2023 года около 08 часов поступило сообщение от ФИО2 о том, что у П1 высокое давление. По приезду по указанному месту в большой комнате дома на спине лежала женщина. При этом она на обращенную речь реагировала открытием глаз. Говорить не могла. Со слов супруга она ночью проснулась, упала, стукнулась о стену дома. Потом она вышла на улицу и снова упала там. По ее состоянию, по анамнезу был поставлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, сопр.». Женщина была госпитализирована в больницу г. Глазова. При осмотре на лице П1 были ссадины в области верхней губы, кровоподтеки лба, в области левого глаза. Свидетели С3, С4, С5 пояснили, что после 21 июня 2023 года состояние П1 ухудшилось, она перестала узнавать родственников, не помнит событий, требует ухода. Свидетель С10 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> ФИО2 во время проведения осмотра пояснил, что находясь в данном доме в зальной комнате, лежащей на диване П1, нанес удары ее головой об стену. После этого он снова участвовал в качестве понятого в следственном эксперименте, который проводился по тому же адресу в бревенчатом доме. ФИО2 воссоздал как и каким образом он наносил удары по потерпевшей.
Какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в оговоре подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено.
Судом отмечается, что показания вышеприведенных свидетелей последовательны, они соотносятся между собой и дополняют друг друга. Отдельные незначительные неточности, выявленные в судебном заседании, являются несущественными, и не дают суду оснований признать указанные показания недостоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: рапортами(л.д.11, л.д.12, л.д.14), протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2(л.д.26-33), заключением эксперта № 980 мед/док от 22 июня 2023 года(л.д.140-141, л.д.147), заключением эксперта № 23/2835 от 18 июля 2023 года(л.д.153-154), заключением эксперта № 404 от 21 июля 2023 года, в котором указано, что объекты, изъятые с кровати в доме, расположенном по адресу: <адрес> 2, являются волосами человека. Большая часть волос отжившие, выпавшие, часть волос вырваны(л.д.161-162), заключением эксперта № 403 от 24 июля 2023 в которой указано, что на ногтевых срезах с обеих рук ФИО2 найдены клетки кожного эпителия …, который произошел от лица (лиц) с группой О??, антиген Н – основной, в том числе он мог произойти от П1л.д.169-170), заключением эксперта № 23/81-С от 30 августа 2023 года(л.д.179-181), заключением эксперта № 351 от 20 июля 2023 года(л.д.189-193), заключением эксперта № 1445 от 13 сентября 2023 года, в которой указано, что обстоятельства, указанные в протоколе допроса ФИО2, указанные и продемонстрированные в протоколе следственного эксперимента ФИО2 не противоречат результатам судебно- медицинской экспертизы от 22 июня 2023 года в отношении механизма, давности образования повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>(л.д.199-200). Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Назначение экспертиз, осмотры места происшествия, выемки, осмотр документов произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертизы проведены экспертами, имеющими стаж работы по специальностям, указанным в них, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их квалификация у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются ясными, понятными, научно обоснованными и убедительно аргументированными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы не имеется.
При этом суд не ссылается на оглашенные показания потерпевшей П1 в связи с тем, что в ходе своего допроса она ничего не пояснила по обстоятельствам совершения преступления в отношении нее. В силу своего состояния здоровья указала, что ничего не помнит. Ее показания суд оценивает с учетом проводимых в отношении нее: заключения эксперта № 980 мед/док от 22 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшей установлена в том числе закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Давность образования закрытой черепно-мозговой травмы, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. 21 июня 2023 года(л.д.140-141); показаний врача-нейрохирурга С1, согласно которым у П1 в настоящее время значительно снижена память, она поступила с черепно-мозговой травмой, в настоящее время она по своему состоянию полноценно участвовать в следственных действиях не может(л.д.54-57); заключения эксперта № 23/2792 от 13 июля 2023 года согласно которого: комиссия в амбулаторных условиях к заключению прийти не может, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы; заключения эксперта № 23/2835 от 18 июля 2023 года согласно которому П1 в момент совершения в ее отношении противоправных действий признаков какого- либо психического расстройства не обнаруживала. В результате полученной 21 июня 2023 года черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга у П1 возникло и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство <данные изъяты>, что лишает ее в настоящее время способности адекватно оценивать окружающее, устанавливать причинно следственные связи. Тем самым, П1 не может в настоящее время правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; не может участвовать в судебно-следственных действиях по уголовному делу. Между полученной П1 черепно- мозговой травмой от 21 июня 2023 года и возникшим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь(л.д.153-154).
Суд также при вынесении настоящего приговора не ссылается на показания свидетеля С9, являющегося сотрудником правоохранительных органов, не учитывает его показания, в части, что ему стало известно со слов подсудимого.
В судебном заседании, в ходе предварительного расследования подсудимый вину признал в полном объеме, указал, что он разозлился на потерпевшую, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, сидя на диване в комнате, схватил П1 левой рукой за подбородок и нанес ей не менее трех ударов правой рукой в область головы слева в височную часть. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство П1, ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, схватил П1 левой рукой за горло, правой рукой за волосы и три раза с силой ударил ее головой об бревенчатую стену дома, тем самым причинив последней физическую боль.
Данные показания подтверждаются вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: заключением эксперта № 351 от 20 июля 2023 года(л.д.189-193), заключением эксперта № 1445 от 13 сентября 2023 года, в котором указано, что обстоятельства, указанные в протоколе допроса ФИО2, указанные и продемонстрированные в протоколе следственного эксперимента ФИО2 не противоречат результатам судебно-медицинской экспертизы от 22 июня 2023 года в отношении механизма, давности образования повреждения в виде: <данные изъяты>(л.д.199-200). Согласно заключению эксперта № 980 мед/док от 22 июня 2023 года, у П1 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>. Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 6.1.3). Кровоподтеки, ссадины вреда здоровью не причинили(приказ №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. 9). Повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. Давность образования закрытой черепно-мозгоой травмы, с учетом медицинских документов, не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. 21.06.2023 года. Давность образования кровоподтеков, с учетом данных медицинских документов, в пределах 3-12-ти суток назад на момент поступления на стационарное лечение от 21.06.2023 года. Высказаться о давности образования ссадин не представляется возможным, т.к. не указана полная характеристика повреждений(л.д.140-141). Заключением эксперта № 23/2835 от 18 июля 2023 года П1 в момент совершения в ее отношении противоправных действий признаков <данные изъяты>. Между полученной П1 черепно-мозговой травмой от 21 июня 2023 года и возникшим психическим расстройством имеется прямая причинно- следственная связь(л.д.153-154).
ФИО2, давая показания относительно совершенного им преступления, указал на обстоятельства совершения преступления, а также показал каким образом нанес потерпевшей телесные повреждения в ходе следственного эксперимента, который был оглашен в ходе судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО2 данными свидетелями, потерпевшим не установлено.
После оглашения своих показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их, каких-либо замечаний, возражений не указал. Из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с подсудимым, в том числе, его допросы, проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника. В ходе их проведения ФИО2 разъяснялись права, также разъяснялось право отказаться от дачи показаний, а также то обстоятельство, что указанные показания будут использоваться в качестве доказательств и при последующем отказе от них. Последний в присутствии защитника сообщал о добровольности дачи показаний, знакомился с протоколами процессуальных действий и не оспаривал их.
Анализ совокупности исследованных по делу вышеуказанных доказательств указывает на то, что между ФИО2 и П1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой подсудимый нанес множественные удары по потерпевшей. Действия подсудимого и указанные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинно-следственной связи с наступлением указанных повреждений, кроме того между полученной П1 черепно-мозговой травмой от 21 июня 2023 года и возникшим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь(л.д.153-154).
При анализе показаний подсудимого, свидетелей, материалов дела, с учетом наличия небольшого временного промежутка между ударами по потерпевшей, принимая поведение ФИО2 после нанесения ударов, суд приходит к выводу о едином и устойчивом умысле подсудимого, направленного на причинение П1 тяжкого вреда здоровью. Подсудимый, вышеуказанные свидетели не указывали, что потерпевшей были получены повреждения от иного лица.
ФИО2 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал их наступления, понимал, что совершает преступление против личности. Мотивом к совершению преступления по ч.1 ст.111 УК РФ послужили неприязненные отношения к потерпевшей.
С учетом предъявленного обвинения, а также обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.
С учетом вышеуказанного заключения эксперта № 23/81-С от 30 августа 2023 года согласно которого: ФИО2 обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>(л.д.179-181), а также с учетом личности подсудимого <данные изъяты>, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете <данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, государственных наград не имеет, ранее по предыдущему месту работу награжден благодарностью. В судебном заседании стороной защиты представлена расписка о том, что подсудимый передал лично потерпевшей стороне денежные средства в счет погашения морального вреда, а также перевел П1 денежные средства за моральный вред. В судебном заседании подсудимый указал, что он заплатил частично моральный вред и намерен в дальнейшем оказывать материальную и моральную помощь потерпевшей, раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.
Из показаний ФИО2 усматривается, что он добровольно предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до возбуждения уголовного дела(л.д.1), которое было возбуждено в отношении неустановленного лица. В судебном заседании было установлено, что после совершения преступления потерпевшая в силу своего состояния здоровья не могла предоставить информацию правоохранительным органам по обстоятельствам совершения в отношении нее преступления, что также пояснил С1 - врач, наблюдавший состояние потерпевшей после совершения преступления. О своей причастности подсудимый указал сотрудникам полиции, написал явку с повинной, в судебном заседании из его показаний, а также показания свидетеля С9, который указал о процессуальном действии дачи явки усматривается, что при принятии ФИО2 ему были разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном гл. 16 УПК РФ; в судебном заседании ФИО2 указал, что возможность предоставления ему защитника ему была предоставлена, он от адвоката, защитника отказался. В ходе предварительного расследования ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он активно участвовал в раскрытии преступления, выразившееся в даче показаний, участие в следственном эксперименте, где подробно указал на способ совершения им преступления. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные меры, принятые подсудимым по заглаживанию морального вреда с учетом выплаченных им потерпевшей стороне денежных средств, состояние здоровья, наличие заболеваний, награждение благодарностью.
По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. В судебном заседании было установлено, что потерпевшая не находилась в беспомощном состоянии на момент совершения преступления. Сон является физиологически обусловленным состоянием человека и, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может рассматриваться как беспомощное состояние.
Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.
Суд, учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, а также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 раскаялся в содеянном, заверил суд, что такого больше не повторится; учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицировано деяние ФИО2 с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, суд не усматривает.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, а также условий жизни подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, откопированные на 2 отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном дела; фрагмент простыни, смыв со стены, ногтевые срезы с обеих рук ФИО2, упакованные в полимерный пакет; волосы упакованные в картонную коробку, уничтожить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2(два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:
- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, один раз в месяц в установленные указанным органом дни;
- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа;
- пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости, с учетом рекомендации врача нарколога пройти курс лечения от алкоголизма в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, откопированные на 2 отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, хранить при уголовном дела; фрагмент простыни, смыв со стены, ногтевые срезы с обеих рук ФИО2, упакованные в полимерный пакет; волосы упакованы в картонную коробку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Рекк