дело № 1-296/2023

УИД 15RS001-01-2023-001621-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания 7 сентября 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № хх 7776 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО11, 11 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием; не работающего; в браке не зарегистрированного; военнообязанного; ранее судимого: по приговору <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в поле, на окраине <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на несколько кустов дикорастущей конопли.

В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, ФИО3 подошел к указанным кустам и сорвал с них верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 16,20 грамма, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», таким способом ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО3 упаковал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16,20 грамма, в прозрачный полимерный пакет, который нашел на этом же месте, и, спрятав указанный полимерный пакет с наркотическим средством в задний правый карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, направился в сторону <адрес> РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги, примерно в 30 метрах от АГНКС «Метановская заправка», расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, произведенного на месте в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом заднем кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,20 грамм, которое ФИО2, в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17, 20), незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 на основании ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 на основании ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, о том, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 также не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО3, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы (по наркологии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Он мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства / л.д. 80/.

В судебном заседании подсудимый вел себя спокойно, адекватно ситуации, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с чем, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ - не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены, в частности в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал участок местности, где он сорвал листья и верхушечные части с дикорастущих кустов конопли, то есть способ приобретения наркотического средства, время совершения указанных действий.

Таким образом, ФИО3 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое, по мнению суда, выразилось в том, что он добровольно при проверке его показаний на месте изложил мотив и способ совершения преступления.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести и соответственно при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

По сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоящий на учете филиала с ДД.ММ.ГГГГ нарушений обязанностей возложенных на него судом не допускал, условный срок по указанному приговору не продлевался и не отменялся.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 нарушений обязанностей возложенных на него судом не допускал, а также то, что ранее он осуждался за преступление небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным отменять ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания либо уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и находит нецелесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, так как по убеждению суда они не в полной мере обеспечат его исправление.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО3 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовную инспекцию.

По настоящему делу ФИО3 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО3 в ходе дознания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 15,40 грамм, а также четыре ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания следует уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Симоновой В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Иных судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307- 309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) остаточной массой 15,40 грамм, а также четыре ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО3 хранящиеся в ОМВД <адрес> РСО-Алания - уничтожить.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова