Дело № 1-1270/2023 УИД: 07RS0001-01-2023-004843-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Нальчик 20 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тлостанова А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нальчик КБР Тоховой Е.А.,

подсудимой – ФИО1 и ее защитника-адвоката Гендуговой И.М., осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батыровой А.А.,

с использованием системы аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалидности не имеющей, не военнообязанной, юридически не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым запрещается хранение наркотических средств, в целях, не предусмотренных указанным законом и которое изъято из гражданского оборота, незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта пять полимерных свертков с наркотическим средством – метадон, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,66 гр., являющейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного на участке местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 извлекла из автомобиля марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком № регион, черную женскую сумку, в которой находились вышеуказанные 05 полимерных свертков, общей массой 1,66 гр., содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ей ясна и понятна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на протяжении двух лет она употребляет наркотические средства, преимущественно наркотическое средство «метадон». Наркотическое средство она употребляет совместно с ФИО10, с которым поддерживает близкие отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она встретилась с ФИО10 Они решили арендовать квартиру посуточно по адресу: КБР, <адрес>, где хотели в дальнейшем провести приятно время, однако, ей хотелось употребить наркотическое средство, а ФИО10 сообщил, что употреблять не хочет и ее отговаривал, но она его не послушала. Взяв необходимую сумму денежных средств, сколько именно не помнит она отправилась к ранее незнакомому ей парню, у которого она иногда приобретает наркотическое средство, но описать его и опознать не сможет, как его зовут не знает. Затем она, недалеко от места, где они снимали квартиру с ФИО10, приобрела посредством поднятия тайниковой закладки 06 свертков с наркотическим средством «метадон» 03 из которых были в изоленте черного цвета и 03 в синей изоленте. Место тайниковой закладки ей сообщил парень, которому она передала деньги. Подняв наркотическое средство она отправилась к ФИО10, где она взяла один сверток и собиралась употребить, и опасаясь, что сотрудники полиции могут обнаружить ее в данной квартире, пока она будет в состоянии наркотического опьянения, оставшиеся 05 свертков она решила спрятать в свой автомобиль марки «Пежо», который был припаркован в одном из дворов, недалеко от съемной квартиры. Пять свертков с наркотическим средством она положила в свою сумку черного цвета, которая находилась в автомобиле. Данное наркотическое средство она хранила в целях дальнейшего употребления. При этом, ФИО10 она ничего не предлагала и тот сам говорил, что употреблять не хочет. Так, употребив наркотическое средство путем скуривания, она уснула. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она решила приготовить себе кофе и стала будить ФИО10, но тот не просыпался, тогда она пощупала его пульс и поняла, что он умер. Осмотревшись по сторонам в съемной квартире, она поняла, что тот употребил часть наркотического средства, которую она оставила на столе перед тем как уснула. Данное наркотическое средство она ему не предлагала, не передавала, о том, что тот его употребит она не знала, так как он говорил, что употреблять не собирался. Испугавшись, она прибралась, убрала все следы употребления наркотика в данной квартире и вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали труп ФИО10 Затем она созналась сотрудникам полиции что употребляла наркотическое средство и что его оставшаяся часть находится в ее автомобиле.

/ т. 1, л.д. 152-156 /

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой. Дополнительно показала, что наркотические средства приобрела для личного потребления, через сеть Интернет, у незнакомого ей лица, путем поднятия тайниковых закладок, которые были расположены «на Ленина под деревом», уплатив за это «25 тыс. руб. через терминал».

Виновность ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ОП № 1 УМВД РФ по г. Нальчик, в рамках производства оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что ФИО1 может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств. Так, согласно имеющимся данным, ФИО1 совместно с ее сожителем употребила наркотическое средство, после чего в результате передозировки ее сожитель скончался. Так, ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО1 по факту смерти ее сожителя. На вопрос о наличии при себе запрещенных в обороте предметов и веществ, ФИО1 сообщила, что в автомобиле марки «Пежо», находится сумка, в которой находятся 05 свертков. Затем, им был осуществлен вызов следственно-оперативной группы, осуществившей осмотр места происшествия. В ходе данного следственного мероприятия было изъято 05 свертков, 03 их которых были обмотаны синей изолентой и 02 – черной. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты банковская карта, ножницы, две ложки, упаковка полимерных пакетов, изолента, 04 сотовых телефона.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в конце октября 2023 года, примерно в обеденное время, сотрудники полиции попросили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Так, они подошли к участку местности, расположенному во дворе одного из домов по <адрес> в <адрес> КБР. На указанном участке местности находились другие сотрудники полиции, второй понятой и ФИО1 На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснила, что в ее автомобиле, который стоял во дворе дома, находится наркотическое средство, которое она намеревалась употребить. Затем, ФИО1 достала из автомобиля несколько свертков, которые были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны, 02 металлические ложки и ножницы. После производства осмотра сотрудником полиции составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, у нее в собственности имеется автомобиль марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком <***> регион, которым она фактически никогда не управляла. Автомобиль она передала своей дочери – ФИО1

/ т. 1, л.д. 105-109 /

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут произведен осмотр участка местности по адресу: КБР, <адрес>. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком № регион, обнаружена сумка черного цвета. При осмотре содержимого сумки обнаружены и изъяты пять сверток, три из которых обмотаны синей лентой, два – черной. Кроме того, в сумке обнаружены и изъяты 04 сотовых телефона: «Хонор», «ЗТЕ», «Редми» и «Самсунг». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 300 рублей, банковская карта на имя Свидетель №3, 02 металлические ложки, упаковка полимерных пакетов, марлевые тампоны со смывами с обеих кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО1;

/ т. 1, л.д. 13-21 /

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности по адресу: КБР, <адрес>, изъят автомобиль марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком <***> регион;

/ т. 1, л.д.34-38 /

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – метадон в количестве 05 свертков, денежные средства в размере 10 300 рублей, ножницы металлические канцелярские, ключи от автомобиля марки «Пежо», марлевые тампоны со смывами с обеих кистей рук, носогубного треугольника и контрольный смыв ФИО1, сотовые телефоны «Хонор», «ЗТЕ», «Редми» и «Самсунг», банковская карта на имя Свидетель №3, 02 металлические ложки, упаковка полимерных пакетов, рулон изоленты;

/ т. 1, л.д. 128-137 /

справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества массами: 0,35 гр., 0,38 гр., 0,28 гр., 0,32 гр., 0,33 гр., содержат в своем составе наркотическое средство метадон, включенное Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ;

/ т. 1, л.д. 41-44 /

заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на исследование 05 свертках содержится наркотическое средство метадон, массой 1,56 гр. (с учетом израсходованных после производства исследования), включенное Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. На металлических ножницах выявлено наркотическое средство – метадон, но ввиду малого следового содержания, установить массу не представляется возможным;

/ т. 1, л.д. 83-89 /

заключением специалиста по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлен синдром зависимости от употребления опиоидов. На момент осмотра показания к экстренному оказанию медицинской помощи не выявлены.

/ т. 1, л.д. 103 /

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно обвинительному заключению и предъявленному ФИО1 обвинению, последняя обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы уголовного дела, в том числе показания подсудимой ФИО1, свидетелей: ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №3, а также вышеприведенные письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств без цели сбыта по следующим основаниям.

В силу положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при помощи неустановленного предварительным следствием мобильного телефона осуществила заказ у неустановленного предварительным следствием лица, наркотического средства метадон. После чего, произведя оплату за наркотическое средство, неустановленным предварительным следствием способом, получила от неустановленного лица координаты тайниковой закладки с заказанным ею наркотическим средством, которое ФИО1 намеревалась употребить без цели сбыта. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, незаконно приобрела, путем поднятия тайниковой закладки и незаконно хранила при себе, а именно в женской сумке, находящейся в автомобиле марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком № регион, для личного употребления, без цели сбыта.

Приведенные в обвинительном заключении обстоятельства, связанные с приобретением ФИО1 наркотического средства основаны лишь на показаниях самой подсудимой ФИО1, признавшей свою вину, однако на этих показаниях сделать однозначный вывод о том где, когда и при каких обстоятельствах она приобрела наркотическое средство, суду не представилось возможным.

Каких-либо иных доказательств, устанавливающих обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поскольку обстоятельства, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, которые составляют объективную сторону преступления, подлежат доказыванию по уголовному делу и являются обязательным условием наступления уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства установлены не были, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения признака незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Суд, установив время, с которого ФИО1 хранила наркотическое средство, исходил из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания свидетелей обвинения в силу статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к мнению, что вышеприведенные показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласуются между собой, наряду с признанием ФИО1 своей вины в совершении преступления, устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

У суда не вызывают сомнений выводы исследования и заключения физико-химической судебной экспертизы, поскольку никаких процессуальных нарушений при их проведении допущено не было, объективность экспертов, их профессиональная пригодность и квалификация сомнений не вызывают, указаны методики проведенных исследований, количество, виды и пригодность представленных образцов, объектов, достаточных и необходимых для производства экспертиз.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции или понятых в оговоре ФИО1 судом не установлено. Все процессуальные мероприятия, в том числе осмотр места происшествия и осмотр предметов, проведены в полном соответствии со статьями 176, 177 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вывод суда о квалификации инкриминируемого ФИО1 преступления по признаку совершения «в крупном размере» основан на Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (в ред. от 24 января 2022 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотических средств «метадон» свыше 1 гр. и до 100 гр. относится к крупному размеру наркотических средств. При подобных обстоятельствах, изъятое у ФИО1 наркотическое средство общей массой 1,66 гр., относится к крупному размеру.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением с диагнозом F19.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и употреблением других психоактивных веществ, синдром зависимости», положительно характеризуется по месту жительства, в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ является несудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном преступлении и дала подробные объяснения об этом до возбуждения уголовного дела, то есть сообщила обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, а также дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также на протяжении всего следствия о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым признать вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против охраняемых государством и законом здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, в том числе ее поведение до и после совершения преступления, мотивы и цели содеянного, состоящие в хранении наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, а также влияние совершенного преступления на характер и размер возможного вреда общественным отношениям. На этих основаниях и исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает, что наказание ФИО1 за совершенное ею преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, являющегося единственным основным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом к числу смягчающих наказание обстоятельств отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать цели наказания восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечает принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

Наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мотив и цель совершения деяния, а также характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» и Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» заболеваний, препятствующих ФИО1 отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, установленных главами 11 и 12 Общей части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку применение данных норм уголовного закона будет противоречить принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений как целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд отмечает, что она фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ и в последующем с ее участием проведены процессуальные и следственные мероприятия. Принимая во внимание отсутствие данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания до оформления протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанные одни сутки в соответствии с ч. 3 ст. 128, п. 15 ст. 5 УПК РФ подлежат зачету в срок наказания.

Оснований для решения вопроса о судьбе несовершеннолетнего сына подсудимой – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора этот ребенок находился на попечении его отца – ФИО3, обладающего жилым помещением и не лишенного родительских прав.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. По смыслу уголовно-процессуального законодательства, судьбу изъятых денежных средств, документов и предметов, но не признанных вещественными доказательствами, определяет орган, в производстве которого находилось уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство «метадон» остаточной массой 1,46 гр., хранящееся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, оставить хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик КБР;

- ножницы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- денежные средства в размере 10 300 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, возвратить осужденной ФИО1

Вопрос о судьбе изъятых предметов, не признанных вещественными доказательствами, а именно: смывов с рук, носогубного треугольника и контрольного смыва, 02 ложек, упаковки пакетов, мотка изоленты, 04 сотовых телефонов, хранящихся в камере хранения УМВД РФ по г. Нальчик, а также автомобиля марки «Пежо» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящегося на стоянке МВД по КБР оставить на усмотрение органа, в производстве которого находилось уголовное дело, а именно Отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП № 1 УМВД РФ по г. Нальчик, о чем дополнительно уведомить руководство СУ УМВД РФ по г. Нальчик КБР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________