2-4069\22

61RS 0022-01-2022-005072-39

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДНТ «Педагог» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд с требованием признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Педагог», оформленное протоколом общего собрания от 28.11.2021 г- 25.12.2021г. Указывают, что оспариваемое решение принято с нарушениями, а именно: ревизионная комиссия ДНТ «Педагог» последний раз была избрана на 2 года на общем собрании 29.10.2017г., поэтому с 30.10.2019г. она не имеет полномочий на составление отчетов и, как следствие, участие в общем собрании товарищества как органа контроля, поскольку решением суда решение общего собрания от 09.11.2019г., на котором в последний раз избиралась на 2 года ревизионная комиссия, было признано недействительным. На последующих общих собраниях вопрос об избрании ревизионной комиссии в повестку не вносился. С 30.10.2019г. ревизионная комиссия не имеет полномочий, исполнительные органы товарищества действуют без обязательного контроля, а члены товарищества лишены возможности обратиться в органы контроля в целях реализации своего права на участие в управлении организацией.

На оспариваемом собрании размеры взносов были определены без утверждения общим собранием их финансово-экономического обоснования. Взносы были внесены неконтролируемым ревизионной комиссией правлением товарищества в смету произвольно.

В смету правлением были необоснованно внесены взносы в размере 6000 руб. на реконструкцию ЛЭП и взнос за подачу поливной воды в размере 1500 руб. при том, что участки подавляющего большинства садоводов подключены к городской воде или имеют скважину.

Правление намеренно нарушило требование об уведомлении участников собрания и ограничилось размещением объявления в газете, которую никто из садоводов не выписывает, и уведомлением на щитах, в результате члены товарищества, проживающие в городе не знали о собрании, и не голосовали.

Согласно протоколу оспариваемого собрания, в границах территории ДНТ «Педагог» размещены 432 участка. Для правомочности принятия решения по 3 вопросу повестки необходим кворум в составе не мене 432:2 =217 участников, а не 159, как занесено в протокол. Следовательно, решение по 3 вопросу повестки ничтожно из-за отсутствия кворума.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 просили требования удовлетворить, указав, что о проведении собрания были уведомлены. При этом ФИО2 пояснил, что ранее являлся председателем товарищества, с 2016 года взносы не оплачивает, так как они принимаются незаконными решениями.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, - У.С.Н., действующий на основании доверенностей, просил требования удовлетворить.

Председатель ДНТ «Педагог» Попов.А.Ф. и представитель Г.Г.В., действующая по доверенности, полагали, что требования не обоснованы, представили письменный отзыв. Суду пояснили, что в отношении ФИО2, ФИО1 ФИО3, как злостных неплатильщиков взносов, ведутся судебные споры по взысканию задолженностей.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частями 1 и 7 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Частью 6 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела в период с 28.11.2021 по 25.12.2021 состоялось собрания ДТН «Педагог» в очно-заочной форме.

25.12.21г. всего поступило 157 бюллетеней, два бюллетеня по два голоса, что составляет 50% от общего числа собственников участков.

Оспаривая решение общего собрания от 24.01.2022г., истцы указали, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Истцы в судебном заседании пояснили, что знали о проведении собрания в очно-заочной форме, участвовали в голосовании. Согласно Акту комиссии по подсчету голосов от 25.12.2021г. голоса истцов приняты, но большинством голосов вопросы повестки дня утверждены.

Кроме того, размещены объявления в газете «Таганрогская правда» от 17.11.2021г. о проведении очного собрания и от 01.12.2021 о проведении в заочной форме.

Таким образом, в данной части правлением Товарищества соблюдены нормы уведомления о проведении собрания в период с 28.11.2021 г. по 25.12.2021 г. в очно-заочной форме.

Согласно плану в товариществе 432 участка, 132 участка являются заброшенными, что отражено в протоколе. В материалы дела представлены бюллетени – 157.

Согласно реестру членов в ДНТ Педагог на 2021 год числится 188 членов Товарищества. При подсчете голосов необходимо исходить из членов товарищества, а не из количества участков.

Согласно оспариваемому протоколу, общее количество членов товарищества 188, проголосовало 157, что составило 84%. Таким образом, при подсчете голосов, кворум собрания имеется.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Представленные в дело доказательства опровергают доводы истцов о нарушении порядка созыва и проведения собрания и прав истцов, а также принятия оспариваемого решения в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания от 28.11.2021 г- 25.12.2021г., подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании не нашли также своего подтверждения доводы истцов о том, что ревизионная комиссия не имеет полномочий и исполнительные органы ДНТ действуют без контроля, тем самым нарушены права членов, также являются несостоятельными.

Согласно п. 3, 4, 5, 6 ст. 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Так что ревизионная комиссия исполняет свои полномочия в избранном ранее составе в пределах своей компетенции, нарушений норм закона не усматривается в данном действии.

Согласно ст. 20 217-ФЗ Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

Таким образом, до избрания ревизионной комиссии на общем собрании на новый срок или в ином составе, ревизионная комиссия в Товариществе продолжает на законных основаниях осуществлять свои полномочия.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ для принятия положительных решений необходимо следующее количество голосов: по вопросам установления размера членских взносов принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, т.е. в данном случае не менее 104 (157\3х2).

Как следует из протокола общего очно-заочного собрания членов ДНТ «Педагог»» по вопросу №3- «утверждение сметы и ее финансового обоснования», принято положительное решение в связи с тем, что проголосовало 129 человек.

Как указал в судебном заседании истец ФИО2, членские взносы он не платит с 2016 года, поскольку считает, что решения по установлению суммы взносов принимаются незаконно. ФИО1 также взносы не оплачивает, о чем она подтвердила, указав, что расходы на реконструкцию ЛЭП, установленные в 2018г. она не оплатила.

В судебном заседании установлен тот факт, что решение о проведении реконструкции было принято в 2018 году на общем собрании, но работы начали проводиться в 2019 году. Был установлен целевой взнос на проведение работ по реконструкции ЛЭП в размере 6 000 рублей с участка

Впоследствии протоколами общих собраний от 2019- 2021 года целевой взнос в размере 6000 руб. переносился для оплаты тем членам и садоводам, которые не внесли оплату.

В материалы дела представлены акты выполненных работ и чеки на приобретение материалов за 2019, 2020,2021 годы.

Судом не установлено нарушений порядка принятия решений о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, истцы были извещены о дате проведения собрания и повестке дня, а их несогласие с принятым решением не могут рассматриваться как влекущие для истцов существенные неблагоприятные последствии и нарушения прав.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ДНТ «Педагог» о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Педагог» от 28.11.2021г-25.12.2021г.-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022г.