Дело №

64RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивирует том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки GEELY EMGRAND г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2106 г.р.з. №. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки GEELY EMGRAND г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 313000,00 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Согласно полису страхования средств наземного транспорта № размер страховой суммы составлял 720 000 руб. На момент ДТП страховая сумма составила 720 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 402 000 руб. Стоимость франшизы по договору составила 5000 руб. Таким образом сумма ущерба составила 720 000 - 402 000 - 5 000 = 313 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: - причиненный вред в размере 313000,00 руб., - расходы по государственной пошлине в размере 6330,00 руб.

Представитель истца АО «МАКС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 313000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6330 руб. Всего взыскать 319330 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья ФИО5