Дело № 2-1050/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ –<данные изъяты> рублей, задолженность по государственной пошлине – <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с изложенным истец просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в судебное заседание явку не обеспечил, просил разрешить спор в отсутствие своего представителя, данное ходатайство содержится в тексте искового заявления (л.д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств и заявлений от них в суд также не поступило.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления заемщика ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № № в соответствии с которым ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей с установлением базовой процентной ставки 2,5% в месяц.

Подписью в Анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, графиком погашения кредита, которые предоставлены ей для ознакомления в письменном виде.

К договору была выпущена карта сроком действия до февраля 2017 года.

Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», являющимся составной частью кредитного договора, после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал (п. 6.1). Клиент в свою очередь обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п. 9.4). В случае неисполнения обязательств по договору клиент обязан по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (п. 9.5).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 6.6.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг).

Истец указывает, что в нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату предоставленной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга с ответчика перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало истцу ООО «РСВ» право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в дело расчету кредитная задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Вместе с тем суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми возможно бы было проследить движение денежных средств по карте заемщика до марта 2016 года, их предоставление банком, использование заемщиком и внесение платежей в счет кредита.

В то же время ответчик ФИО1 заявила, в том числе, письменно, ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как указывалось выше, на момент обращения с иском в суд истец определяет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> рублей– размер задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> рублей – размер задолженности по процентам за пользование займом.

При этом период, за который образовалась задолженность, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность, заявленная ко взысканию,существовала и была определена на момент первоначальной уступки требований, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заемщик вправе был пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования. Вместе с тем, предусмотрено, что задолженность подлежала погашению ежемесячными минимальными платежами, обязательный размер которых составлял 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности, и которые подлежали внесению до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что документов, содержащих сведения об иных сроках исполнения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено, при этом на дату первоначальной уступки кредитору уже было известно о наличии спорной задолженности, и после этой даты каких-либо платежей заемщиком не вносилось, а в феврале 2017 года срок действия выданной заемщику карты и вовсе истек, суд приходит к выводу о том, что для кредитной организации, а соответственно и ее правопреемников, срок исковой давности начал течь не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа правопреемник первоначального кредитора – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами срока исковой давности после его истечения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями в исковом порядке.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств совершения ФИО1 в пределах срока давности действий, свидетельствующих о признании долга, а также признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении материальных требований суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает не подлежащими взысканию с ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2023 года.