04RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «НД Коммерц Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 с учетом уточнения требованийпросит обязатьООО «НД Коммерц Групп» взыскать оплаченные по договору оказания услуг № от 2007.2024 денежные средства в размере 355000 руб.,неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств по договору в размере 1416450 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Требования мотивированы со ссылкой на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оказанию комплекса услуг консультационного характера в рамках оформления визы О-1 США для истца, стоимость услуг по договору определена сторонами в 12500,00 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен первый платеж в размере 4400 долларов США. До заключения договора, при первой беседе, истцом озвучено то, что она не является дипломированным специалистом, но в совершенстве владеет корейским и английским языками. Между тем, прикрепленный к истцу куратор заверила, что это не является препятствием для реализации договора, что именно для этого он и заключается, в этом состоят их услуги. После осуществления первого платежа, представители ответчика поменяли свою позицию и указали, что им будет сложно что-то подобрать для истца, поскольку нет образования, каких-либо грантов, но ответчик сможет помочь истцу в оформлении визы, однако, услуги по договору будут стоить 40000 долларов США, а не 12500 долларов США. Далее, истцом ответчику представлен российский паспорт и личные фотографии. Каких-либо услуг в рамках договора на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не оказывалось. Никаких расчетов, произведенных на основании официального прейскуранта, либо платежных документов не имеется. В заключенном договоре определена единая цена за получение истцом визы в 12500 долларов. В нем нет расценок и конкретизации на комплексные консультации и анализа документа в размере 400 и 2000 долларов, адаптации индивидуальных обстоятельств истца к требованиям программы, подготовки и анализа выбранной стратегии кейса на предмет реализации в США(составление дорожной карты) на сумму 2000 долларов.Так как услуга была оказана некачественно, ответчик должен возвратить истцу денежные средства за оплаченные услуги, уплатить санкции по Закону о защите прав потребителей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, указывая, что виза О-1 США выдается для лиц обладающих экстраординарными талантами,дорожная карта, которую подготовил ответчик, не несет в себе никакой информационной ценности, не имеет никакого правового значения для получения визы. Более того, согласно условиям договора дорожная карта составляется и предоставляется после написания ответчиком резюме, заявления на визовую форму О-1 и создания профиля. Этих действий со стороны ответчика не производилось. При заключении договора ответчик скрыл важную информацию об обязательном наличии дипломов, грантов и т.п. для получения визы О-1 США, а если нет этого, то тогда цена подобного договора возрастает в разы, каждое действие и документ будет оплачиваться отдельно. Истец такими денежными средствами не располагала, и это сразу было озвучено ответчику. Истец, не согласившись с данным актом, направил к ответчику претензию, ответа на которую не получено. Полагала, что истца ввели в заблуждение, поскольку она изначально указывала, что у нее нет талантов, позволяющих получить визу О-1 США. Просила удовлетворить исковые требования, поскольку услуга не оказана.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «НД Коммерц Групп» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с истцом велась длительная переписка, это и была консультация, составлена дорожная карта, где указан порядок действий для получения визы, назначено интервью, фотоссесия, полностью подобрали истцу кейс, после консультации изучали истца как личность, ее способности. Индивидуальный подход и выражается в этом кейсе, подобрали журналиста, чтобы взять интервью, также считала, что истец могла воспользоваться этой картой и уже сама обратиться за получением визы, поскольку весь порядок действий там прописан. Ответчиком выполнена работа на 40%, что соответствует сумме 4400 долларов США. В рамках исполнения договора ответчиком заключен партнерский договор №Н232912 от ДД.ММ.ГГГГ с AIDRINC, которые являются субисполнителямипри оказании услуг по оформлению визы и гражданства США, ими представлен ответ о возможности оказания услуг клиенту ФИО2 при соблюдении определенных условий. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Кроме того, по смыслу приведенных выше положений гражданского законодательства не допускается произвольный отказ от исполнения уже исполненного договора.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «НД Коммерц Групп»(Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг консультационных услуг по миграционным вопросам, наименование которых указано в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг консультационного характера в рамках оформления визы О-I США (далее Программа), а именно:
- анализ документов Заказчика, подготовка перечня необходимых дополнительных документов;
- Адаптация индивидуальных обстоятельств Заказчика к требованиям Программы, подготовка и анализ выбранной стратегии кейса Заказчика на предмет реализации в обозначенной стране;
- Написание резюме, заявления на визовую форму О-1 и создание профиля в Linkedln;
- Представление дорожной карты с этапами работ по проекту Заказчика;
-Подготовка кейса для подачи к петиции, помощь в сборе доказательств и документов, подтверждающих результаты труда Заявителя, которые имеют публичное международное или национальное признание для реализации Программы;
- Направление перечня СМИ для освещения работы кандидата в профессиональных и авторитетных изданиях;
- Содействовать в получении экспертного заключения коллег из США;
- Подготовка документов для подачи в посольство США;
- Подготовка к собеседованию в Посольстве США;
- Консультационная поддержка в рамках сбора и подачи документов по Программе, включая помощь в заполнения анкет.
На основании п. 1.3 Договора Исполнитель обеспечивает поиск возможности осуществления необходимых публикаций (интервью, истории успеха) о Заказчике в российских и зарубежных СМИ, организацию судейства в конкурсах, содействие в получении рекомендательных писем от американских компаний за отдельную плату.
Пунктом 1.5 Исполнитель приступает к оказанию Услуг с даты зачисления первого платежа на расчетный счет.
Согласно п. 2.1. Стоимость услуг по Договору определена сторонами в размере 12 500 долларов США, которые оплачиваются в определенном Договором порядке.
В этот же день между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к Договору №, в котором пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции:
В силу пункта 2.2 Договора заказчик обязан оплатить стоимость услуг в следующем порядке:
Первый платеж – в рублях, в сумму эквивалентной4000 долларов США, а именно 359400 руб. по курсу Банка ВТБ в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора;
Второй платеж – 4000 долларов США в течение 5 рабочих дней со дня публикации 50% статей и интервью в СМИ;
Третий платеж – 4500 долларов США в течение 5 рабочих дней до дня передачи кейса адвокату по миграционным вопросам.
В соответствии с п.2.3 Дополнительного соглашения оплата стоимости услуг производится заказчиком исполнителю в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на реквизиты ПАО «Сбербанк» на имя получателя «ФИО5.».
Истцом внесен первый платеж, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевод денежных средств с номера карты <данные изъяты>. на карту <данные изъяты> в сумме 312500, 00 руб.Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с номера карты <данные изъяты>. на карту <данные изъяты>. в сумме 42500, 00 руб. всего 355000 руб.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 подтверждалось получение указанной суммы во исполнение договора в интересах ФИО2 по указным чекам в счет ООО «НД Коммерц Групп», так как получатель <данные изъяты> является супругой директора ООО «НД Коммерц Групп», полагала, что отсутствуют основания для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Из Акта об оказании услуг по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие виды услуг:
- комплексная консультация и анализ документов заказчика в рамках оформления визы О-1 США на общую сумму 400 долларов (2 раза по 200 долларов);
- анализ документов заказчика в рамках оформления визы О-1 США на сумму 2 000 долларов;
- адаптация индивидуальных обстоятельств заказчика к требованиям Программы, подготовка и анализ выбранной стратегии кейса заказчика на предмет реализации в США (составление дорожной карты) на сумму 2000 долларов США.
Всего оказано услуг на сумму 4400 долларов.
Указанный Акт не подписан ни ФИО2, ни представителем ООО «НД Коммерц Групп».
Для выполнения условий п.1.2 Договора ФИО2 представлены документы - российский паспорт и личные фотографии, что не отрицалось представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к генеральному директору ООО "НД Коммерц Групп" о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку по ее мнению услуга оказана некачественно.
В обоснование своих доводов представителем ответчика указано, что 40% работы, от услуг, оказываемых ответчиком по договору, выполнено в полном объеме, при этом суду представлена дорожная карта, переписка.
Из буквального содержания текста документа «Дорожная карта по получению Визы О-1» следует, что наиболее верный и быстрый путь для получения визы истца – заявлять себя как специалиста в сфере лингвистики, изложены сведения об основных этапах и сроков закрытия критериев по получению визы, общие сведения о визе О-1, критерии доказательства значимости,экспертности,авторитета, которые носят информативный характер, состоящие из общих, шаблонных фраз, и которые не содержат конкретики о томкакие действия должны быть осуществлены ФИО2 или ответчиком в ее интересах для получения визы О-1 США.
Представленная переписка сотрудников ООО «НД Коммерц Групп» не свидетельствует о содержательном обсуждении возможностей позиционирования ФИО6 для получения визы О-1, или о конкретных действиях со стороны ответчика по исполнению договора.
Из ответа AIDRINCданного ООО «НД Коммерц Групп» следует, что по результатам анализа кейса клиента ФИО2, а также проведенного обсуждения они считают возможным получение ею визы О-1 США при соблюдении условий, стоимость указанных услуг будет составлять 9800 долларов США.
Суд критически относится к данному ответу как доказательству подтверждающего исполнение ответчиком договора заключенного с ФИО2, поскольку в данном случае договор заключен между ФИО2 и ООО «НД Коммерц Групп»,кроме того, в ответе условия соблюдения при которых истец получит визу совпадают с пунктом 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные действия не свидетельствуют о выполнении условий договора надлежащим образом, в связи с чем, требование истца о взыскании оплаченной суммы подлежат удовлетворению.
В силу статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что отказ истца от исполнения договора связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойкив размере 355000 рублей, не превышающую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, времени, в течение которого не удовлетворены требования потребителя, характера нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 360 000 руб., руб. (355000+355000+10 000/2).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования «городской округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НД Коммерц Групп» (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>) денежные средства в размере 355000 руб., неустойку в размере 355 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 360 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., всего 1110 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "НД Коммерц Групп" (<данные изъяты>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 19 200 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: C.Б. Лубсанова