Решение по делу № 2-830/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-830/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В.,

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО ломбард «Евроломбард» обратилось в Промышленный районный суд города Оренбурга с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать с задолженность по договору займа (с залогом) № от 06 июня 2017 года в размере 32584 рубля 32 копейки, в том числе: основной долг – 24647 рублей 74 копейки, проценты за период с 01 июня 2022 года по 24 августа 2022 года – 4818 рублей 63 копейки, проценты за период с 01 июля 2022 года по 24 августа 2022 года – 3117 рублей 95 копеек,

- обратить взыскание за заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Определить способ реализации предмета залога – публичные торги, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 72420 рублей 00 копеек,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7177 рублей 53 копейки, расходы на представителя, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа (с залогом) № сроком действия до 05 июля 2021 года. По условиям договора займодатель предает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 60000 рублей, обязуется возвратить их и уплатить проценты в порядке, размерах и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4 раздела I залогового билета, за фактически предоставленную сумму займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 0,23 % в день со дня получения суммы займа по день ее возврата включительно. По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

В обеспечение исполнение обязательств по договору, ответчик согласно пункту 10 раздела II, передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и не внес платеж в счет погашения задолженности по процентам и суммы основного долга. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Для разрешения спора истец обратился к услугам специалистов. Расходы по оплате услуг юристов, согласно договору оказания юридических услуг составили 15000 рублей.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от 21 декабря 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения в Заволжский районный суд города Твери.

Представитель истца ООО ломбард «Евроломбард» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2017 года между ООО ломбард «Евроломбард» и ФИО1 заключен договор займа № (с залогом имущества), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60000 рублей под 0,23 % за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата до 05 июля 2017 года.

Согласно пункту 2 договора, договор займа считается заключенным с момента его подписания, обязателен для сторон и действует до полного исполнения заемщиком всех его обязательств по договору займа.

После уплаты заемщиком процентов за срок пользования займом, договор считается автоматически пролонгированным сроком на 30 дней.

В пункте 6 договора стороны определили, что возврат займа осуществляется любыми частями по усмотрению заемщика после оплаты процентов по договору не реже одного раза в месяц. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в день) и фактическое количество календарных дней, на которое предоставлен займ.

В силу пункта 12 договора, в случае нарушения срока или графика возврата займа, займодатель вправе начислить пени в размере двойной ставки суммы процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № посредством выдачи залогового билета от 06 июня 2017 года.

Истцом выполнены обязательства по договору путем выдачи заемщику определенной договором суммы займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 06 июня 2017 года.

Из актов приема-передачи денежных средств (приложение № 1 к договору займа № от 06.06.2017) следует, что в период с 05 июля 2017 года по 31 мая 2022 года ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, процентов за пользование.

Согласно расчету ООО ломбард «Евроломбард» ответчик произвел частичное погашение суммы основного долга в размере 35352 рубля 26 копеек, остаток суммы основного долга составляет 24647 рублей 74 копейки. Проценты за пользование займом за период с 01 июня 2022 года по 24 августа 2022 года составили 4818 рублей 63 копейки (из расчета 24647,74 рублей * 0,23 % * 85 дней), неустойка за период с 01 июля 2022 года по 24 августа 2022 года составила 3117 рублей 95 копеек (из расчета 24647,74 рублей * 0,23 % * 55 дней).

08 июля 2022 года ответчику направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что размер неустойки рассчитан истцом неверно. Неустойка за период с 01 июля 2022 года по 24 августа 2022 года составит 742 рубля 80 копеек (из расчета 24647,74 рублей * 20 % / 365 дней * 55 дней). В остальной части расчет является верным и арифметически правильным. Доказательств наличия иной суммы задолженности, не учтенных истцом платежей в счет погашения долга, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что факт предоставления ООО ломбард «Евроломбард» займа подтверждается материалами дела, доказательств возврата в полном объеме денежных средств по договору не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 06 июня 2017 года в размере 30209 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 24647 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом за период с 01 июня 2022 года по 24 августа 2022 года – 4818 рублей 63 копейки, неустойка за период с 01 июля 2022 года по 24 августа 2022 года – 742 рубля 80 копеек.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа № от 06 июня 2017 года обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Залог оформлен посредством выдачи ООО ломбард «Евроломбард» залогового билета № от 06 июня 2017 года, из которого следует, что ФИО1 передал в залог ООО ломбард «Евроломбард» в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. При выкупе автомобиля в срок оплате подлежит сумма 64140 рублей.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № является ответчик ФИО1

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора займа № от 06 июня 2017 года по возврату денежных средств, а договор залога спорного автомобиля заключен в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления при цене иска 32584 рубля 32 копейки уплачена государственная пошлина в размере 1177 рублей 53 копейки и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении имущественного требования истца (93 %), и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095 рублей 10 копеек (6000 рублей + 1095,10 рублей (1177,53 рублей х 93 % / 100 %)).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в пункте 13 приведенного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2022 года между ООО ломбард «Евроломбард» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполняет работу-оказывает услуги по взысканию задолженности в судебном порядке по договору займа № от 06 июня 2017 года, заключенного с ФИО1, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Стоимость юридических услуг определена сторонами в размере 15000 рублей (пункт 3.1 договора).

Установленная договором сумма оплачена ООО ломбард «Евроломбард» в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21 августа 2021 года.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие понесенные представительские расходы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности и доказательственном значении не имеется. Истец доказал несение расходов по настоящему делу, в связи с чем по праву заявление обоснованно.

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представителем подготовлено и подано исковое заявление.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, учитывая категорию спора по настоящему делу, объем проделанной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что заявленный к взысканию размер судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 10000 рублей.

Истцом в связи с направлением ответчику претензии, копий искового заявления и приложенных к нему документов понесены почтовые расходы в общем размере 379 рублей 44 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении имущественного требования истца (93 %), и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9650 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 366 рублей 15 копеек.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 06 июня 2017 года (с залогом имущества) в размере 30209 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг – 24647 рублей 74 копейки, проценты за пользование займом за период с 01 июня 2022 года по 24 августа 2022 года – 4818 рублей 63 копейки, неустойка за период с 01 июля 2022 года по 24 августа 2022 года – 742 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7095 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 9650 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 366 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий А.В.Янчук