Решение по делу № 2-4199/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-4199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4199/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Золотой глобус» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ООО «Золотой глобус» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению №№ составляет 949 947,35 рублей, из которых: 880 376,84 рублей - основной долг; 20 774,33 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 325,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 47 471,09 рублей - пени по просроченному долгу.

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению № № банком так же был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотой Глобус».

В соответствии с договорами поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, проценты и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ООО «Золотой Глобус» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 947,35 рублей, из которых: 880 376,84 рублей - основной долг; 20 774,33 рублей — плановые проценты за пользование кредитом; 1 325,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 47471,09 рублей — пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699,47 рублей.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «Золотой Глобус» в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам регистрации и местоположения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено кредитное соглашение №КР/052017-000549, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме.

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному соглашению в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с поручителей ФИО1, ООО «Золотой Глобус» задолженности в солидарном порядке по кредитному соглашению № КР/052017-000549 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 12699,47 руб. (л.д. 7). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12699,47 руб., в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ООО «Золотой глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), с ООО «Золотой глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению №КР/052017-000549 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 947,35 рублей, из которых: 880 376,84 рублей - основной долг; 20 774,33 рублей — плановые проценты за пользование кредитом; 1 325,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 47471,09 рублей — пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),с ООО «Золотой глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699,47 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2023 г.