УИД 74RS0026-01-2022-001505-18
Дело № 2-484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Комарницкой А.С.,
при секретаре Богданове Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском с учетом уточнения о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № №) от 05 марта 2015 года по состоянию на 28 августа 2022 года в размере: 160 203,57 руб., в том числе 84 742,45 руб. – сумма основного долга, 75 461,12 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 06 марта 2015 года по 28 августа 2022 года, расходов по оплате госпошлины в размере 4404,07 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2015 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб., с процентной ставкой 28 % годовых Срок возврата кредита 30 сентября 2019 года В последующем договору потребительского кредита № от 05 марта 2015года, в связи с обновлением внутреннего программного обеспечения Банка, была присвоена унифицированная форма номера договора №№ При этом в индивидуальные условия договора изменения не вносились. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об., 104 об.).
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, 05 марта 2015 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб., с процентной ставкой 22,41 % годовых. Срок возврата кредита 30 сентября 2019 года (л.д. 15).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2015 года составила по состоянию на 28 августа 2022 года в размере: 160 203,57 руб., в том числе 84 742,45 руб. – сумма основного долга, 75 461,12 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 06 марта 2015 года по 28 августа 2022 года (л.д. 12-12 об.). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расчет произведен из расчета 28% годовых, при этом п.4 Договора потребительского кредита № содержит условия о процентной ставки 22,41 % годовых (при условии безналичного использования) и 47,45 % годовых ( в случае снятия наличных или перевода на счетах). Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец документов в обоснование требований по запросу суда не представил.
Представителем ответчика в адрес суда был предоставлен контррасчет, проверив его, суд полагает его верным.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, представителем ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 160203,57 руб.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 404,07 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.С.Комарницкая
Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.
Председательствующий А.С.Комарницкая