Решение по делу № 02-0609/2024(02-6748/2023)~М-4938/2023 от 09.01.2025

УИД: 77RS0017-02-2023-006788-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Золатарёвой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за переданное в порядке наследования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании в счет компенсации 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 71:09:010301:1601, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1071 кв.м., находящийся по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес, участок №32, денежных средств в размере 340 000 руб.; 1/2 доли жилого дома с условным номером ..., назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 164 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес участок №32 денежных средств в размере 5 853 378 руб.; 50% стоимости движимого имущества, находящегося в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных по адресу адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес, приобретенного в период до 13.11.2022 в размере 542 002,50 руб.; 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., (участок 212 и 213) денежных средств в размере 360 000 руб.; 50% стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код денежных средств в размере 1 150 000 руб.; расходы на проведения независимой оценки определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 7 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; 50% стоимости судебной экспертизы в размере 101 447,50 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 573, 38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2022 умерла дочь истца фио. В период с 06.09.2003 по 01.09.2015 и с 25.12.2020 по 13.11.2022 фио состояла в зарегистрированном браке с ответчиком фио Нотариусом фио открыто наследственное дело № 102/2022 к имуществу умершей 13.11.2022 фио В собственности умершей фио находилось следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 71:09:010301:1601, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1071 кв.м., находящийся по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес, участок №32;

- дом с условным номером ..., назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 164 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес.

- земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1309 кв.м., находящийся по адресу: адрес, 1300 м юго-западнее адрес, участок 212

- земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1032 кв.м., находящийся по адресу: адрес, 1300 м юго-западнее адрес, участок 213.

Данное имущество было приобретено в 2010 году в браке с использованием кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и фио После прекращения брачных отношений (в период с сентября 2015 года по декабрь 2020 года) Ответчик фактически в вышеуказанном доме не проживал, личные вещи вывез, бремя содержания имущества (коммунальные платежи, налоги и иные расходы) не нес, вселиться туда не пытался.

В собственности умершей фио находился автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Х553МЕ797 приобретенный ей в августе 2022 года. ФИО2 переоформил на себя вышеуказанный автомобиль, предоставив в органы ГИБДД договор купли- продажи указанного транспортного средства от 11.11.2022 (за 2 дня до смерти фио), заключенный между ним, ФИО2 и фио, то сеть, между супругами. 16.11.2022 автомобиль был зарегистрирован на нового владельца - ФИО2

Данный автомобиль следует исключить из состава совместно нажитого имущества, поскольку он был куплен на деньги, полученные фио от продажи другого автомобиля марка автомобиля MATIC регистрационный знак ТС VIN VIN-код стоимостью 4 300 000 руб., который был приобретен ей вне брака на средства, заработанные вне периода брака, поэтому данный автомобиль не является совместно нажитым в браке имуществом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства № ТР-0321-1/23 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Х 553 МЕ 797 составляет 2 309 000 руб. В связи с тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, истец просит суд не выделять долю истца в натуре, а оценить её в соответствии с экспертной оценкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, 1300 м юго-западнее адрес, участок 212 и земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: адрес, 1300 м юго-западнее адрес, участок 213, принадлежат ему на праве собственности. Не возражал против того факта, что доля истца в данном имуществе составляет 1/4 доля, однако не согласен с размером компенсации.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является матерью умершей фио, что подтверждается свидетельством о рождении.

фио и ФИО2 состояли в браке с 06.09.2003 по 01.09.2015. С 15.12.2020 фио и ФИО2 повторно заключили брак.

15.11.2022 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов дела, фио, умершей 13.11.2022, на праве собственности принадлежало:

- дом с условным номером ..., назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 164 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Х553МЕ797.

Кроме того, как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, в период брака были приобретены земельные участки с кадастровыми № ... и № ..., расположенные по адресу: адрес, 1300 м юго-западнее адрес, участки 212 - 213 соответственно.

После смерти фио в установленный законом срок ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело № 33506976-102/2022. Кроме того, с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу, к нотариусу обратилась фио в качестве кредитора наследодателя.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Согласно заявлению, наследственное имущество состоит из:

- автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Х553МЕ797

27.04.2023 нотариусом вынесено постановление о приостановлении нотариального действия по выдаче свидетельств на наследство к имуществу умершей фио, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В целях определения стоимости наследуемого имущества определением суда от 26.02.2024 судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2-609/2024 от 25.04.2024 экспертом определена рыночная стоимость наследственного имущества.

Так, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 71:09:010301:1601, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1071 кв.м., находящийся по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес, участок № 32 составляет без учета ограничений прав собственника в связи с долевым характером оцениваемых прав в размере 340 000 руб. Рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома с условным номером 71-71- 09/015/2010-097, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 164 кв.м., инв. № нет, расположенный по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес составляет без учета ограничений прав собственника в связи с долевым характером оцениваемых прав в размере 5 853 378 руб. Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ... и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес, 1300 метров юго-западнее адрес, участок №212 и №213 составляет:

для КН ... - без учета ограничений прав собственника в связи с долевым характером оцениваемых прав в размере 195 000 руб.

для КН ... - без учета ограничений прав собственника в связи с долевым характером оцениваемых прав в размере 165 000 руб.

Общая рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в жилом доме и хозяйственных постройках, расположенных по адресу: адрес, 3000м на юго-запад от адрес ДНП адрес, приобретенного в период до 13 ноября 2022 года, на момент оценки 23.04.2024 составляет 1 084 005 руб.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению № 2-609/2024 от 25.04.2024. ООО «СУДЭКСПО», у суда не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... подлежат отклонению, поскольку рыночная стоимость данных земельных участков в установленном порядке ответчиком не оспорена, соответственно оснований, ставить под сомнение представленный экспертом расчет, не имеется.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации 1/4 доли земельного участка №32 и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес в размере 3 096 889 руб. ((340 000 +5 853 778)/2); компенсацию 1/4 доли движимого имущества в размере 271 001,25 руб. (1 084 005 х 0,25); компенсацию 1/4 доли земельных участков №212 и №213 по адресу: адрес, 1300 м на юго-запад от адрес в размере 360 000 руб. (195 000 + 165 000).

Относительно требования истца о компенсации стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Х 553 МЕ 797, принадлежал умершей фио на праве собственности с 06.09.2022 по 05.11.2022.

При этом как усматривается из материалов дела денежные средства на покупку автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 553 МЕ 797, были получены с продажи другого транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, который был приобретен фио 13.07.2020, т.е. до заключения повторного брака с ФИО2

В силу п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Поскольку транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х 553 МЕ 797, было куплено на личные деньги, полученные от продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, и не является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно не может быть включено в наследственную массу.

Кроме того, автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, г.р.з. Х 553 МЕ 797, 05.11.2022 был продан по договору купли-продажи фио Данный договор не признан недействительным.

Поскольку в основных требованиях судом отказано, то нет оснований и для удовлетворения сопутствующих требований о взыскании расходов по оценке в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение которых представила договор об оказания юридических услуг № 70 от 10.03.2023, а также расписку к договору оказания юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены частично, возражения ответчика, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

Истцом оплачена сумма госпошлины в размере 9 573,38 руб. за подачу иска в суд, поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 308 руб. (45%).

Также суд взыскивает как со стороны истца, так и со стороны ответчика расходы за проведение судебной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения по делу вопросов, требующих специальных познаний судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО».

При разрешении спора, суд взял за основу заключение экспертов и постановил решение по настоящему делу, по которому основные исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, с истца в пользу ООО «СУДЭКСПО» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 45 651,37 руб. (55%), а с ответчика 55 796,13 руб. (45%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за переданное в порядке наследования имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ¼ доли земельного участка №32 и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес, 3000 м на юго-запад от адрес ДНП адрес в размере 3 096 889 руб. 00 коп; компенсацию ¼ доли движимого имущества в размере 271 001 руб. 25 коп; компенсацию ¼ доли земельных участков №212 и №213 по адресу: адрес, 1300 м на юго-запад от адрес в размере 360 000 руб. 00 коп; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 308 руб. 00 коп., а всего 3 767 198 руб. 25 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по судебной экспертизе в размере 45 651 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по судебной экспертизе в размере 55 796 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09.01.2025 года.