Дело № 2-63/2025 (2-1160/2024)

86RS0017-01-2024-002351-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

с участием представителя истца Полуяновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании выплат, произведенных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств и взыскании выплат, произведенных по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата) В период брака супругами был заключен договор (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве с Муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» и ОАО «Ханты-мансийский» Банк. Согласно договора в долевом участии, застройщик обязался построить дом, и передать объект долевого строительства- квартиру в этом доме дольщикам - истцу и ответчику, стоимость квартиры составляет 2 924 250 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят ) рублей. Дольщики внесли собственные денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры 924 250 рублей, и кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, предоставляемые согласно кредитному договору (номер)-ип от (дата) ОАО «Ханты-Мансийский Банк», заемщиком по кредитному договору является ФИО2 Соглашение о разделе существующего общего долга по кредитному договору (номер)-ип от (дата), между бывшими супругами не достигнуто, ФИО1 с момента расторжения брака единолично продолжает исполнять кредитные обязательства.

ФИО1 просит признать долговое обязательство по кредитному договору (номер)-ип от (дата) - общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину оплаченных истцом средств по кредитному договору (номер)-ип от (дата) в сумме 328 830 рублей за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки за оплату государственной пошлины в сумме 10 720 рублей 75 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Полуянова Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители 3 лиц ПАО Банк "ВТБ", ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФк имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 г. № 6 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст.38,39 СК РФи ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с (дата) состояли в зарегистрированном браке.

(дата) брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, при этом ни во время брака, ни после его расторжения супругами раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался.

В период брака супругами был заключен договор (номер) от (дата) об участии в долевом строительстве с Муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» и ОАО «Ханты-мансийский» Банк. Согласно договора в долевом участии, застройщик обязался построить дом, и передать объект долевого строительства- квартиру в этом доме дольщикам - истцу и ответчику, стоимость квартиры составляет 2 924 250 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят ) рублей. Дольщики внесли собственные денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры 924 250 рублей, и кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, предоставляемые согласно кредитному договору (номер)-ип от (дата) ОАО «Ханты-Мансийский Банк», заемщиком по кредитному договору является ФИО3, созаемщиками ФИО1, ФИО4

В судебном заседании свидетель ФИО5, супруга ФИО1 пояснила, что поскольку у супруга были заблокированы карты, то оплату по кредитному договору ее мужа за период с (дата) по (дата), они производили с ее банковской карты и с банковской карты ее матери ФИО6

Согласно представленным в материалах дела выпискам по карточному счета ФИО1 за период с (дата) по (дата). частично исполнил обязательства по кредитному договору (номер)-ип от (дата) в сумме 657 660 рублей.

Так как, полученные денежные средства были потрачены на семейные нужды, т.е. на покупку квартиры, расположенной по адресу: (-), суд полагает необходимым признать указанное обязательство общим долгом супругов, определив доли в долговом обязательстве по 1/2 каждому.

Поскольку ФИО1 произведена оплата по кредитному договору за период с (дата). по (дата). в размере 657 660 руб., то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат ФИО1 по кредитному договору (номер)-ип от (дата) с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в размере 328 830 руб. (657 660/2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает сФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитное обязательство по кредитному договору с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от (дата) (номер), совместным долгом ФИО1 и ФИО2, определив доли в долговом обязательстве по 1/2 (одной второй) каждому.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт РФ (номер)) 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору с ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от (дата) (номер) с (дата). по (дата). в размере 328 830 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт РФ (номер)) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 720 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 г.

Судья А.А. Рыбалкин