Дело № 2-759/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 17 августа 2022 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось к ответчику с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Касса ....» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № Д-умб-30.09-238 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей сроком на 3 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму. При заключении договора полная стоимость кредита составила 322,080 % годовых. Ответчиком по настоящее время обязательства по договору не исполнены. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 246,39 рублей, из них: основной долг – 50 000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 27 455,51 руб., неустойка – 56 790,88 рублей. Просит взыскать указанную и государственную пошлину – 3884,93 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено, представитель общества просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 ГК РФ определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Касса ....» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № Д-умб-30.09-238 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере 50000 рублей сроком на 3 месяца, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму. При заключении договора полная стоимость кредита составила 322,080 % годовых.

Ответчиком по настоящее время обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 134246,39 рублей, из них: основной долг – 50000 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 27455,51 руб., неустойка – 56790,88 рублей.

При заключении договора полная стоимость кредита составила 322,080 % годовых.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности заемщиком ФИО1 были произведены следующие платежи, путем удержания в рамках исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ- 496,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30,64 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 26,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -238 рублей, всего на сумму – 12144,49 рублей.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком по договору, в материалах дела не имеется.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ на основании заявления ООО «Служба досудебного взыскания» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ .... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Однако после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) общество обратилось в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации между ООО МКК «Касса .... и ООО «Служба Досудебного взыскания» заключен договор .... от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса ....» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса ....».

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы основного долга и начисленных процентов, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий соглашения, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер требуемой истцом неустойки в сумме 56790,88 руб. чрезмерно высок, в связи с чем подлежит снижению ее размер до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно списку .... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за пересылку ответчику копии иска с документами уплачено 70,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 70,40 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3884,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199. 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по кредитному договору № Д-умб-30.09-238 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92455,51 рублей, из них: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 27 455,51 рублей, неустойка – 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,40 рублей, всего – 92525,91 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова