Дело № 2-8879/2023
50RS0031-01-2023-010044-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю., при секретаре Костькине Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи, соглашения о зачете взаимных требований заключенными, признании права собственности, внесении в ЕГРН сведений о переходе права,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый № и на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый №, признании заключенным соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, внесении в ЕГРН сведений о переходе права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на передачу ФИО2 денежных средств в размере 6 000 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы по акту приема-передачи заемщику. В указанный срок денежные средства не были возвращены истцу. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. ФИО2 предложил истцу оформить договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО3 недвижимое имущество на сумму долга – 6 000 000 руб., и по соглашению о зачете денежных средств оформить исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры и спорного нежилого помещения. По акту приема-передачи квартиры нежилого помещения ответчик передал ФИО6 недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и все правоустанавливающие документы на него. Также между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязались зарегистрировать договор купли-продажи и соглашение о зачете взаимных требований не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан правоохранительными органами и в настоящее время находится в ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области. Таким образом, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, действующей на основании доверенности, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представить третьего лица: Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установив значимые для разрешения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.131, 164, 551 ГК РФ договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации.
В соответствии со п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на передачу ответчику денежных средств в размере 6 000 000 руб. и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы по акту приема-передачи заемщику.
Из пояснений сторон следует, что ФИО2 в настоящее время является зятем ФИО3, зарегистрирован и проживает в спорной квартире.
Денежные средства давались ответчику в долг для расчета по Соглашению о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7, по условиям которого ответчик обязался выплатить 3 000 000 руб. в счет раздела квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, и нежилого помещения, расположенное по адресу: АДРЕС, приобретенных в период брака.
В установленный договором займа срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые в долг денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате долга.
Ответчиком было предложено оформить сделку, по которой ФИО2 по договору купли-продажи обязался передать ФИО6 недвижимое имущество, стоимостью 6 000 000 руб., а по соглашению о зачете взаимных требований - оформить исполнение обязательств по договору займа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС кадастровый №, общей площадью ..... кв.м., и на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью ..... кв.м.
Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Нежилое помещение принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№.
По акту приема-передачи квартиры и нежилого помещения ФИО2 передал ФИО3 недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и все правоустанавливающие документы на него.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований.
Между сторонами заключена договоренность о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан правоохранительными органами и в настоящее время содержится в ФКУ Следственный изолятор №4 УФСИН России по Архангельской области.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО2, в том числе квартиру, по адресу: АДРЕС, и нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, наложен арест, установлены ограничения в виде запрета ФИО2 как собственнику и владельцу на распоряжение указанным выше недвижимым имуществом, в том числе на совершение сделок, влекущих отчуждение или обременение права на данное имущество.
Таким образом, договор купли-продажи недвижимости не был зарегистрирован сторонами в установленном законе порядке.
Согласно положениям ч.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ супругой ФИО2 – ФИО2 оформлены нотариальные согласия, в соответствии с которыми последней известно о заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоре займа, договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение указанных сделок ФИО2 дает свое согласие.
В настоящем случае на спорное имущество наложен арест в связи с расследованием уголовного дела, следовательно, отменить наложение ареста, как меру процессуального принуждения, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.
В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства (соответствующая правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о зачете соглашение заключено для выведения имущества из собственности ответчика.
Такой вывод основан на том, что стороны состоят в родственных отношениях (тесть/зять), следовательно, истец, как и ответчик, имеет заинтересованность в сохранении имущества принадлежащего супругу его дочери.
О чем также свидетельствует оформленные ФИО2 (супругой ответчика) ДД.ММ.ГГГГ согласия на совершение сделок, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ (договор займа) и договор купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, первоначально истцом заявлялись требования о регистрации перехода права собственности, в обоснование которых истцом указано на невозможность регистрации в связи с арестом ответчика. При этом от ответчика получен отзыв с признанием исковых требований. Вместе с тем, сам факт ареста ответчика препятствием для регистрации перехода права не является, поскольку в случае невозможности личного присутствия при подаче заявления о переходе права собственности ФИО2 мог оформить доверенность на представителя с соответствующими полномочиями, в том числе находясь в СИЗО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонам было известно о наложенном аресте. При этом обращение в суд, в защиту нарушенного права, в том числе с уточненными требованиями о признании договора и соглашения заключенными, признании права собственности истца на спорное имущество, заявлены фактически при отсутствии спора между сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворение не подлежат.
Кроме того, суд учитывает, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика денежных средств по договору займа, а также то, что арест является временной мерой и, в случае освобождения спорного имущества от ареста уполномоченным органом, стороны не лишены возможности зарегистрировать состоявшийся договор купли-продажи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи, соглашения о зачете взаимных требований заключенными, признании права собственности, внесении в ЕГРН сведений о переходе права – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Судья: Денисова А.Ю.