Дело № 2-1217/2023
УИД 24 RS 0018-01-2023-001353-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Игнатьевой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шумкова В.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 с требованием взыскать с наследников умершего ФИО2 в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 637 116 рублей 96 коп., в том числе основной долг 2 519 019 рублей 80 коп., проценты по договору 118 097 рублей 16 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 385 рублей 58 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО и ФИО2 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, с процентной ставкой 13,8% годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 69 681 рубль 58 коп., и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 2 637 116 рублей 96 коп. Банк получил сведения о смерти заемщика в постановлении ФССП, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО2 – ФИО1 (л.д. 1).
«Азиатско-Тихоокеанский банк» АО своего представителя в судебное заседание не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 150), возражений по иску не выразил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Шумкова В.А. (л.д. 147а).
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шумков В.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является единственным наследником имущества своего умершего сына ФИО2 Ответчик в полном объеме оплатил долги умершего в пределах суммы наследственного имущества. С учетом ранее вынесенных решений судов, а также с учетом добровольно погашенной суммы долга, которые в общей сумме превысили сумму наследственного имущества, в иске банку должно быть отказано.
Также представитель ответчика просил взыскать с банка в пользу ответчика понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.
Заслушав представителя ответчика, изучив исковые требования, исследовав имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО (в настоящее время форма АО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д. 13).
Согласно индивидуальным условиям Договора «Потребительский кредит» сумма кредита составляет 3 000 000 рублей, цель кредита: любые потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом 13,80 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой в погашение кредита ежемесячных аннуитетных платежей в размере 69 502 рубля 15 коп., платежная дата 03 число ежемесячно, всего 60 платежей.
Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанского Банка» ПАО подтверждается выдача банком ФИО2 суммы 3 000 000 рублей (л.д. 64).
Заемщик воспользовался предоставленными средствами, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО2
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено основного долга 480 980 рублей 20 коп., проценты за пользование кредитом 424 355 рублей 19 коп., пеня за просрочку платежей 2 079 рублей 37 коп., что отражено в расчете истца и выписке из лицевого счета на имя ФИО2
Последний платеж в погашение долга произведен в сумме 69 681 рубль 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не было, задолженность он не погасил.
Задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего 2 637 116,96 рублей, в том числе основной долг 2 519 019,80 рублей, проценты по кредиту 118 097,16 рублей.
Проверив расчет банка, суд находит его обоснованным, арифметически правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.
Ответчик доказательств иного размера задолженности не представил.
Иной расчет задолженности либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, по делу так же не представлены.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Зеленогорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 77).
Как следует из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4, с заявлением о принятии наследства по закону после ФИО2 обратился отец ФИО1 (л.д. 79, 80).
От матери умершего ФИО5 нотариусу поступило заявление об отказе от наследства после смерти сына ФИО2 (л.д. 80, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:
- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
- нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
- автомобиля марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
- имущественных прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, расположенного по адресу (местоположение): Красноярский край, <адрес>, площадью 2 830 кв.м.;
- прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № ПАО Сбербанк (л.д. 111-113).
Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 на момент смерти имелись денежные средства на счетах в Азиатско-Тихоокеанском банке в сумме 234,50 рублей; в «Газпромбанк» (АО) 27,87 рублей и 0,99 рублей.
Таким образом, ФИО1 получил наследственное имущество в общей сумме 1.323.263 рубля 36 коп. (490.000 + 290.000 + 270.000 + 273.000 + 234,50 + 27,87 + 0,99).
Стоимость наследственного имущества определена апелляционными определениями Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 128-142).
Указанными апелляционными определениями установлено, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт» стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 290 000 рублей; из отчета об оценке №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаража по адресу г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 27/16, пом. 11, составляет 273 000 рубля; по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущественных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу Красноярский край, <адрес>, на момент открытия наследства составляет 270 000 рублей; ? доля в праве собственности на <адрес> <адрес> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 490 000 рублей.
Как следует из представленных представителем ответчика документов, в счет погашения долгов наследодателя наследник ФИО1 оплатил в ПАО Сбербанк 1 292 750 рублей по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство подтверждается заявлениями о переводе, расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 262 641, 84 рублей и № на сумму 1 030 108 рублей 16 коп. (л.д. 158, 159).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по гражданскому делу № истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 как наследнику ФИО2, о взыскании задолженности по счету кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ответчик ФИО1 в пределах наследственного имущества выплатил задолженность по иным обязательствам умершего ФИО2, задолженность по кредитному договору взыскана с поручителя ФИО6
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО6, ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 513 рублей 36 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 378 рублей 22 коп.
Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата сумма 30 600 рублей ФИО1 за ФИО2 в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д. 158).
Кроме того, решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» к ФИО7 и наследственному имуществу ФИО2, с ФИО7 как поручителя в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 415 рублей 78 коп. В удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО2 - ФИО1 отказано по тем основаниям, что наследник ФИО1 погасил обязательства умершего ФИО2 в пределах суммы полученного наследства. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца и ответчика ФИО7 без удовлетворения.
Доказательств наличия иного наследственного имущества, кроме указанного выше, сторонами не представлено, и на такие обстоятельства стороны не ссылались.
Истец по настоящему делу просил взыскать в погашение задолженности всего 2 637 116 рублей 96 коп.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества составляет 1 323 263 рублей 36 коп., размер погашенных долгов наследодателя составляет 1 323 350 рублей (1.030.108,16+262.641,84+30.600), суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО2 по кредитным обязательствам превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества.
В связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 2 637 116 рублей 96 коп. в порядке наследования.
Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика 21 385 рублей 58 коп. расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований банка, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО1 в заявлении просил взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147а, 149).
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в иске банка к ФИО1 надлежит отказать в связи с необоснованностью, принимая во внимание, что интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Шумков В.А., расходы ответчика на представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в рамках гражданского судопроизводства досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции) – 15 000 рублей, непосредственное участие в одном судебном заседании - 6 000 рублей.
Принимая во внимание выполненную адвокатом Шумковым В.А. работу: изучение дела, представительство в суде, участие в одном судебном заседании, представление доказательств, суд находит сумму 15 000 рублей отвечающей критерию обоснованности, законности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать в связи с необоснованностью.
Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (АО) (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.