63RS0039-01-2025-003072-792

2-3483/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2025 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 23% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО КБ Стройкредит, что подтверждается определением суда.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого все права требования перешли к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 В настоящее время задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 596 074,31 рублей – сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 434 029,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал на то, что кредитный договор не подписывал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей, а заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство прав требования задолженности с ФИО2 с ОАО КБ «Стройкредит» на ИП ФИО3

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заемщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заемщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

Согласно представленному расчету сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила 596 074,31 рублей.

Расчет, представленный истцом суд принимает как верный.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила §1 гл. 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено §2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, у заёмщика имеется обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом по день фактического возврата кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о взыскании процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, ИНН №) в пользу ИП ФИО1. (ИНН <***>) 596 074,31 рублей – сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, а также проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 434 029,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2025 года.