Гр.дело № 2-481/2023

61RS0053-01-2023-000463-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 31 июля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Акимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2020 года и взыскании задолженности в размере 216 816 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.17 коп.

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2020 года, взыскании задолженности в сумме 216 816 руб. 67 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

28 декабря 2020 года, ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 336 322 руб., на срок 36 мес., под 12,9 % годовых, с оплатой 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 315 руб.82 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 кредит. ФИО1 принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства исполняла- до 28 мая 2022 года, после чего исполнение обязательств прекращено. 27 декабря 2022 года, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в сумме 209 145 руб.23 коп., в срок не позднее 26 января 2023 года, содержащее предложение о расторжении кредитного договора. ФИО1 требования банка проигнорировала. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27 февраля 2023 года, мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк", в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженности по договору № от 28 декабря 2020 года, за период с 29 июня 2022 года по 24 января 2023 года, в сумме 209 911 руб.70 коп. 30 марта 2023 года, на основании заявления Кичае- вой Л.П. судебный приказ был отменен. После чего, банк, руководствуясь требованиям статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 408, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца- ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состояв- шееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения- не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требования части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени его проведения- не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, в силу требования части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предус- мотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответст- вующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предус- мотрены договором займа.

В силу требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требований пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполно- моченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года, между ПАО "Сбербанк" (далее банк) и ФИО1 был заключен договор потреби- тельского кредита, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 336 322 руб. (пункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- по истечении 36 мес. с даты предоставления (п.2 индивидуальных условий); процентная ставка- 12,9 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 315 руб.82 коп. (пункт 6 индиви- дуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (пункт 12 индивидуальных условий) (л.д.11).

Как следует из материалов дела, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 336 322 руб., что подтверждено копией лицевого счета (л.д.17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлена, что подтверждено её подписью в договоре.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору, установлено, что ФИО1 производила погашение кредита до 28 мая 2022 года, после чего прекратила исполнение принятых на себя обязательств (л.д.19 оборот-20).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Кичае- вой Л.П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору № от 28 декабря 2020 года.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требова- ниями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмот- ренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27 декабря 2022 года, банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года, по состоянию на 26 декабря 2022 года, в сумме 209 145 руб.23 коп., из которых 136 602 руб.59 коп.- непросроченный основной долг, 56 836 руб.21 коп.-просроченный основной долг, 96 руб.56 коп.- проценты за пользование кредитом, 12 576 руб.03 коп.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2 993 руб.67 коп.- неустойка, в срок до 26 января 2023 года (л.д.21).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировала, в связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 февраля 2023 года, мировой судья судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи Семикаракорского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк", в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженности по договору № от 28 декабря 2020 года, за период с 29 июня 2022 года по 24 января 2023 года, в сумме 209 911 руб.70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 649 руб.56 коп. (л.д.49)

30 марта 2023 года, на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 27 февраля 2023 года был отменен (л.д.9).

После чего, последовало обращение банка в Семикаракорский районный суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года, за период с 29 июня 2022 года по 6 мая 2023 года, в сумме 216 816 руб.67 коп., из которых 193 438 руб.80 коп.- просроченный основной долг, 23 377 руб.87 коп.-пророченные проценты.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель-ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Россий- ской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процес- суальных действий.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погаше- ние задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года -не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обяза- тельства, не выполнила, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности предоставленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года, за период с 29 июня 2022 года по 6 мая 2023 года, в сумме 216 816 руб.67 коп., из которых 193 438 руб.80 коп.- просроченный основной долг, 23 377 руб.87 коп.-пророченные проценты- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с наличием по состоянию на 26 декабря 2022 года, задолженности в сумме 209 145 руб.23 коп. (л.д.21).

При этом как следует из материалов дела, ответчик после направления в её адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступила.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № от 28 декабря 2020 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 368 руб.17 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2020 года и взыскании задолженности в размере 216 816 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 368 руб.17 коп.-удовлетворить в следующем объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года, за период с 29 июня 2022 года по 5 мая 2023 года, в размере 216 816 руб. 67 коп., из которых 193 438 руб.80 коп.- просроченный основной долг, 23 377 руб.87 коп.-пророченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк возврат госпошлины в сумме 5368 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2023 года