РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 18 августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием:
представителя истца по первоначальному исковому заявлению -представителя ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО4,
представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению - представителя истца по ветреному исковому заявлению ФИО17 на основании доверенности ФИО18,
законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 - ФИО2,
специалиста отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО5 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и
встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд:
-обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО7, ФИО16 и ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ;
-обязать ФИО6 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: ;
-вселить несовершеннолетнего ФИО12 и его законного представителя ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего сына и ФИО5 в , расположенную по адресу: ;
-определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: :
выделить комнату №, площадью 10,1 кв.м., в пользование ФИО12 и его законного представителя ФИО1 и ФИО5;
выделить комнату №, площадью 9,3 кв.м. и комнату № площадью 16,1 кв.м. в пользование ФИО3 и ФИО9;
оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО1 - матери несовершеннолетнего ФИО12, шкаф литер №, прихожую литер №, коридор литер №, туалет литер №, комнату литер №, кухню литер №.
Требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доле в праве каждому , расположенная по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство.
Однако ответчик ФИО6 препятствует ФИО7, несовершеннолетнему ФИО16 и его законному представителю ФИО1 проживать и пользоваться квартирой №, расположенной по адресу: . По данному факту, ФИО1 была вынуждена обратиться в ОМВД России по г. Геленджику, в связи с чем, с ФИО3 была проведена профилактическая беседа.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в жилом доме №, по , состоит из трех жилых комнат: литер №, площадью 16,1 кв.м., жилая комната литер №, площадью 9,3 кв.м., жилая комната литер №, площадью 10,1 кв.м., шкафа литер №, прихожей литер №, коридора литер №, туалета литер №, ванной литер №, кухни литер №.
В связи с препятствиями, чинимыми ответчиком истцам в пользовании квартирой, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик ФИО17 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО20, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит суд, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: выделить ФИО3 в пользование в счет 1/8 доли квартиру комнату №, площадью 10,1 кв.м., прохожую №, ванну №, кухню № оставить в общем пользовании.
Требования встречного искового заявления мотивировала тем, что спорной квартирой по адресу: ФИО6 владела ранее на основании договора безвозмездной передачи жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Спорную квартиру ФИО6 подарила сыну ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ квартира по завещанию перешла его внуку - её правнуку ФИО15. В данной квартире проживают, она, её внук ФИО9 с супругой ФИО2 и их сыном её правнуком ФИО9 (собственником 5\8 долей квартиры). Квартира площадью 56,4 кв.м. имеет три комнаты, одна из которой проходная гостиная, объединенная с кухней. Наследодателем ФИО10 квартира была реконструирована в 2002 году. Снесена перегородка между туалетом и ванной, снесена перегородка между залом и кухней. Изолированные комнаты в квартире две. По факту она (ФИО6) занимает комнату № площадью 10,1 кв.м. Проходную гостиную площадью 16,1 кв.м. и спальню площадью 9,3 кв.м. занимает семья Т-ных в составе трех человек. Кухню 7,3 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м. и санузел 3,2 кв.м. в общем пользовании сторон. Порядок пользования квартирой сложился еще при проживании с сыном ФИО11. В то время она занимала комнату №, площадью 10,1 кв.м., остальные комнаты занимал сын. ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 и ФИО5 получили в порядке наследования по закону в собственность, не выделенную в натуре 2/8 доли в праве на квартиру, которая является неделимым объектом недвижимости, будучи посторонними лицами для ответчиков, являющихся совладельцами квартиры по адресу: . ФИО1 бывшая невестка, живет и работает в городе Тимашевске, дети ФИО12 и ФИО5 учатся также в городе Тимашевске. Долю в квартире они собираются продать, о чем было получено извещение от нотариуса. По первоначальному иску истцы требуют выделить им её долю, оставив её без жилья. Согласно нормам и правилам ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Истец ФИО1 нанимала рейдера, которого представила как нового мужа, который пытался ввести её в заблуждение и самоуправно, принудительно самостоятельно покинуть в квартиру без решения суда о вселении и определении порядка пользования квартирой и без постановления судебных приставов-исполнителей. Родителями- законными представителями ФИО9 и сотрудниками правоохранительных органов истцу и ее сожителю было разъяснено, что при отсутствии согласия приобретенных совладельцев квартиры, проживающих в ней, у него не возникло права пользования квартирой, хотя право собственности зарегистрировано в Росреестре, и ему надлежит обратиться в суд.
В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО20 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в её письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела, дополнив, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО6, истцы доступа в спорную квартиру не имеют, а третий собственник ФИО9 живет со своей матерью ФИО13 в , из чего следует, что самовольную перепланировку квартиры выполнила ФИО6, проживающая в спорной квартире. В связи с тем, что ответчик ФИО6 чинит препятствия в пользовании принадлежащей ей квартиры, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Считает, что экспертом необоснованно при проведении экспертизы применена социальная норма предоставления жилого помещения предоставленного по договору социального найма. Поскольку социальная норма жилой площади на человека не может применятся к правоотношениям по определению порядка пользования квартирой, находящейся в собственности у граждан. Данная норма введена Решением Думы МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Более того, считает, что эксперт вышел за пределы своей компетенции поскольку эксперту судом был поставлен вопрос указать, какие возможные варианты имеются для определения порядка пользования квартирой с учетом долей собственников. Вопрос о том, имеется ли возможность или не имеется возможность определить порядок пользования квартирой судом эксперту не ставился, поскольку этот вопрос носит правовой характер, и не относится к компетенции эксперта. Таким образом, заключение эксперта содержит правовые выводы об отсутствии возможности определения порядка пользования между собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, законодатель указывает на недопустимость включения выводов правового характера, которые были сделаны экспертами. Более того, согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, однако к экспертному заключению приобщено решение Думы МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения, которое эксперт самостоятельно собрал и использовал в экспертизе, следовательно, экспертиза была проведена с нарушением требований закона. Истцам ФИО7 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому спорная квартира на основании свидетельства о праве на наследство после смерти их отца, на их долю приходится 4,5 кв.м. каждому жилой площади, иного жилья истцы не имеют. В спорной квартире проживает ответчик ФИО6 которой принадлежит 1/8 доля спорной квартиры и на её 1/8 долю приходится всего 4,5 кв.м. жилой площади квартиры. Третье лицо несовершеннолетний ФИО9 (совладелец 5\8 доли) в квартире не проживает, а проживает вместе со своей матерью ФИО2 в . Общая площадь спорной квартиры 53,9 кв.м., жилая площадь 35,5 кв.м., и состоит из трех жилых комнат, площадью 10,1 кв.м., площадью 16,1 кв.м. и площадью 9,3 кв.м., то есть на долю истцов приходится 9 кв.м. жилой площади. При этом, в спорной квартире имеется изолированная комната, площадью 10,1 кв.м., комнаты площадью 16,1 и 9,3 кв.м. являются смежными, поэтому целесообразным передать истцам в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. поскольку она изолирована, а ответчику и третьему лицу передать в пользование смежные комнаты площадью 16,1 и 9,3 кв.м. так как они проживают одной семьей, как пояснил в судебном заседании законный представитель третьего лица. Во встречных исковых требованиях ответчику просила отказать.
Истец по первоначальному исковому заявлению - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по ветреному исковому заявлению ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению и представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО3 на основании доверенности ФИО18 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку отсутствует техническая возможность определения порядка пользования между собственниками в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Возможности проживать двум семьям в спорной квартире нет, ответчик ФИО6 занимает комнату площадью 10,1 кв.м., семья третьего лица, комнату площадью 9,3 кв.м., в которой проживает несовершеннолетний, который является инвалидом, а его родители проживают в комнате площадью 16,1 кв.м. Считает, что заключение эксперта выполнено в соответствии с нормами закона, эксперт правильно сослался на норму предоставления площади жилого помещения, данная норма утверждена решением Думы МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения». Указанное решение Думы находится в общем доступе, поэтому эксперт имел право воспользоваться указанным решением при проведении экспертизы. Кроме того, истцы проживают в и не намерены проживать в спорной квартире. Поскольку титульным собственником спорной квартиры является ответчик ФИО6 считает, что она имеет преимущественное право проживать в комнате площадью 10,1 кв.м.
Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 - ФИО14 в судебном заседании суду пояснила, что действительно в настоящее время в с ФИО9 проходят в медицинских учреждениях реабилитацию, там же на Ставрополье, в свободное время ребенок посещает детский сад. В г. Геленджик она с ребёнком приехала в июне 2022 года. В спорной квартире невозможно проживать двум семьям, с ответчиком ФИО21 они проживают одной семьёй. К истцам неприязненных отношений не испытывает, наоборот считает, что необходимо общаться.
Специалист отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО19 в своем заключении полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста отдела по делам семьи и детства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН от 08.11.2021,
-несовершеннолетний истец ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения является общедолевым собственником 1\8 доли в праве спорной квартиры,
-истец ФИО5 является общедолевым собственником 1\8 доли в праве спорной квартиры,
-ответчик ФИО6 является общедолевым собственником 1\8 доли в праве спорной квартиры,
-третье лицо - несовершеннолетний ФИО9 является общедолевым собственником 5\8 доли в праве спорной квартиры № с кадастровым №, площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: .
При таких обстоятельствах, стороны имеют право проживать, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Вместе с тем, при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в жилом доме № по ул. , состоит из трех жилых комнат: литер №, площадью 16,1 кв.м., жилая комната литер №, площадью 9,3 кв.м., жилая комната литер №, площадью 10,1 кв.м., шкафа литер №, прихожей литер №, коридора литер №, туалета литер №, ванной литер №, кухни литер №.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - уточненная общая площадь квартиры без учета балкона, на момент обследования, составляет 54,6 кв.м.
Таким образом, площадь, соответствующая идеальной доле в спорной квартире истцам ФИО7 и ФИО7 приходится по 4,5 кв.м., ответчику ФИО3 - 4,5 кв.м., третьему лицу ФИО15 - 22,7 кв.м.
При этом, эксперт в своем заключении указывает, что отсутствует техническая возможность определения порядка пользования между собственниками в праве общей долевой собственности на спорную , с кадастровым номером 23:40:0507047:11:34, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: , со ссылкой на решение Думы МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения», согласно которого норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.
Но вместе с тем, вывод эксперта суд считает ошибочным, поскольку, указанным решением Думы МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма на предоставление жилого помещения по договору социального найма, поэтому указанное заключения эксперта нельзя признать допустимым доказательством по делу.
Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире проживает ответчик ФИО6 которая пользуется комнатой литер №, площадью 10,1 кв.м. (изолированной), истцы ФИО5 и ФИО5 проживают в , поскольку добровольно определить порядок пользования спорным имуществом не могут, в связи с чем, вынуждены проживать на съемной квартире, несовершеннолетний собственник ФИО9 периодически живет со своей матерью ФИО2 в , где проходят реабилитацию по состоянию здоровью, там же посещает детский сад в свободное время, о чем в судебном заседании и подтвердила ФИО22 Кроме того, данный факт подтверждается справками из медицинских учреждений, предоставленными представителем ответчика по первоначальному иску в судебном заседании, приобщенными к материалам дела. По приезду в г. Геленджик ФИО9 и его законные представители занимают комнаты площадью 16,1 и 9,3 кв.м. поскольку они являются смежными.
Как пояснил в судебном заседании законный представитель третьего лица ФИО9 - ФИО14 с ответчиком ФИО3 они проживают одной семьей, неприязненных отношений к истцам она не испытывает, напротив хочет общаться.
Исходя из изложенного, учитывая все юридически значимые для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд считает необходимым определить порядок пользованиям спорной квартирой в следующем порядке.
В спорной квартире имеется изолированная комната, площадью 10,1 кв.м., комнаты площадью 16,1 и 9,3 кв.м. являются смежными, поэтому целесообразным суд считает, передать истцам ФИО7 и ФИО7 и их законному представителю в пользование комнату площадью 10,1 кв.м. поскольку она является изолированной, а ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО15 передать в совместное пользование смежные комнаты площадью 16,1 и 9,3 кв.м., так как они проживают одной семьей, что будет соответствовать идеальным долям сторон.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении подлежат удовлетворению, во встречных исковых требования истцу ФИО3 надлежит отказать.
При этом, о невозможности проживания истцов в спорном жилом помещении в связи с тем, что между сторонами (сособственниками) в добровольном порядке не определен порядок пользования спорной квартирой, не доказывает факт чинения ответчиком препятствий в пользовании общим имуществом, следовательно, исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.
Вселить несовершеннолетнего ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя ФИО1, ФИО5, в квартиру №, расположенную по адресу: .
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: следующим образом:
-передать в пользование ФИО16 и его законного представителю ФИО1 и ФИО7 жилую комнату литер №, площадью 10,1 кв.м.;
-передать в совместное пользование ФИО3 и ФИО15 жилую комнату литер №, площадью 9,3 кв.м. и жилую комнату литер № площадью 16,1 кв.м.
Оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО1 - матери несовершеннолетнего ФИО12, шкаф литер №, прихожую литер №, коридор литер №, туалет литер №, ванную комнату литер №, кухню литер №.
Обязать ФИО6 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: .
В остальной части исковых требований об обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО7, ФИО16 и ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: - истцу отказать.
Во встречных исковых требования ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 23.08.2022.