Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,
при секретаре Уваровой М.А.,
с участием прокурора ФИО9, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Лужский городской прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что Лужской городской прокуратурой <адрес> осуществлена проверка по письменному заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об обращении в суд с исковым заявлением в ее защиту по вопросу взыскания суммы неосновательного обогащения с ФИО2 Установлено, что в <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем мошенничества, совершенного с причинением материального ущерба потерпевшей в крупном размере на общую сумму 323 004 руб. Расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, с целью хищения денежных средств ФИО1, с различных телефонных номеров осуществляли звонки последней, при этом представлялись сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками банковских организаций, в ходе которых сообщили ФИО1, что она является потерпевшей по уголовному делу и ей полагается возмещение имущественного вреда, убедили последнюю обналичить денежные средства и отправить их для оплаты государственных пошлин. ФИО1, находясь под воздействием обмана, действуя по указанию неустановленных следствием лиц, обналичила денежные средства и осуществила их перевод ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет № на имя ФИО15 на сумму 108 870 руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет № на имя ФИО4 на сумму 52 420 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:24 на счет № на имя ФИО2 на сумму 72 580 руб., также оформила кредит в <данные изъяты> и, используя приложение <данные изъяты> самостоятельно через банкомат ФИО16 расположенный по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 85 000 руб. на неустановленную банковскую карту, а всего на общую сумму 323 004 руб., которые неустановленные лица, путем обмана похитили, чем причинили ФИО1 ущерб в крупном размере. Согласно сведениям, полученным органами предварительного следствия из <данные изъяты>, денежные средства в размере 72 580 руб. были перечислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2. Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> банковский счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения <данные изъяты>). Адрес регистрации: 606037, <адрес>. Телефон: №). Как следует из выписки по операциям по счету ФИО2 денежные средства в размере 72 580 руб. поступили ему ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО1, перевод которых последняя совершила под воздействием обмана третьих лиц, и которыми ФИО2 завладел незаконно. При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц ФИО1 денежные средства в размере 72 580 руб., являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем, подлежат возврату ФИО1 Переданные ФИО1 ответчику денежные средства в размере 72 580 руб. не относятся к предусмотренной ст.1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшей, в связи с этим, что перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ей банковский счет, принимаются меры к возмещению ей имущественного ущерба от ранее приобретенных некачественных товаров (БАДов). Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имелось. С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 72 580 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 378 руб. 20 коп. Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, она не имеет юридического образования, не обладает специальными познаниями в юриспруденции и написании искового заявления, ее пенсионное обеспечение в месяц составляет 37 724 руб. 89 коп., иных доходов она не имеет, в связи с чем, обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалистам не имеет финансовой возможности. Кроме того, ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, она нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении. Данные заболевания, плохое самочувствие ФИО1, также являются препятствием для обращения в качестве истца в суд самостоятельно. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11378 руб. 20 коп., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.
Истец Лужский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании по поручению участвует помощник прокурора <адрес> ФИО9, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что карта была его, он ее продал, денежные средства от истца он не получал, ими распорядились иные лица. В настоящее время он посетил отделение банка, заблокировал данную карту, она не активна.
ПАО Сбербанк, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены. В материалы дела представлена позиция по делу, в которой выражено согласие с заявленными исковыми требованиями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст.1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При рассмотрении дела судом установлено, что Лужской городской прокуратурой Ленинградской области на основании обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой установлено, что СО ОМВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. №).
В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, используя абонентские номера: №, №, №, №, №, №, осуществляли звонки ФИО1, при этом представляясь сотрудниками Следственного комитета РФ, сотрудниками банковских организаций. В ходе указанных звонков ФИО1, находясь под воздействием обмана, действуя по указанию неустановленных лиц, обналичила денежные средства и осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на расчетный счет № на имя ФИО3 на сумму 108870 руб. (без учета комиссии за перевод денежных средств); ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет № на имя ФИО4 на сумму 52420 руб. (без учета комиссии за перевод денежных средств). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на счет № на имя ФИО2 на сумму 72580 руб. (без учета комиссии за перевод денежных средств), а также оформила кредит в <данные изъяты> и используя приложение мир Пэй» самостоятельно через банкомат АО «Тинькофф Банка», совершила перевод денежных средств на общую сумму 85000 руб., на неустановленную банковскую карту, а всего на общую сумму 323004 руб. (без учета комиссии за перевод денежных средств), чем ФИО1 был причинен ущерб в крупном размере. (л.д. №).
Доказательств наличия между истцом и ответчиками договорных отношений не представлено.
Также не представлено и доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение (в виде указанных денежных средств) в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 72580 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 11378 руб.20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, в размере 11378 руб.20 коп., подлежит удовлетворению.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
На день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72580 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16261 руб.93 коп., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»),
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 72850 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 72580 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16261 руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 72850 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Судья п/п Д.И. Афанасьев
Копия верна
Судья: