№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который был расторгнут на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения и ведение общего хозяйства прекратились ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период брака между сторонами и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым созаемщики получили денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая долевая собственность (доля в праве ?). В период раздельного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично была погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме 1 605 692,47 рублей. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана ? указанной суммы, что составило 802 846,24 рубля. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения договора и наличие общих долгов у истца и ответчика. Истец в настоящее время продолжает единолично нести обязательства по оплате долга перед ПАО «Сбербанк России». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 2 323 824,09 рублей, из которых 1 381 542,03 рубля сумма основного долга, 942 282,06 рублей проценты за пользование кредитом. Исходя из равенства долей, установленных решением суда ответчик обязан выплатить истцу 1 161 912,05 рублей. В свящи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 161 912,05 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, л.д.26).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 5 900 000,00 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,50 % годовых (л.д.19-21).

Кредит предоставлен на приобретение в общую собственность супругов ? доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11 индивидуальных условий), является общим долгом супругов, что установлено вступившим в законную силу решением Калининском районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел общего имущества ФИО1 и ФИО2

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация выплаченных ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 802 846,24 рубля, что составило ? долю выплаченных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 продолжает единолично исполнять обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачены денежные средства в размере 2 323 824,09 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк (л.д.24-25).

Часть 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО1, являясь, наряду с ФИО2, солидарным заемщиком по кредитному договору, за счет собственных средств исполнила обязательства перед банком на сумму 2 323 824,09 рублей, она вправе требовать в порядке регресса от ФИО2 выплаты ей ? части денежных средств, то есть 1 161 912,05 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 1 161 912,05 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 33-39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.210, 218, 244, 245, 249, 325 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2021 года по август 2023 года (включительно) в размере 1 161 912,05 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 009,56 рублей, всего 1 175 921,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.