Дело № 2-3412/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского кредитного банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО Московский кредитный банк обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора <***> от , ответчику предоставлены денежные средства в размере 377 898,96 руб. сроком до с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.
На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 437 668,47 руб., в том числе: основной долг: 343 398,33 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 62 162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11 883,59 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 12 509,04 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – 7715,38 рублей. судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 576,68 рублей.
Истец ПАО Московский кредитный банк в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT <***> от , ПАО Московский кредитный банк является кредитором, а ФИО2 должником.
Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 377 898,96 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком до с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.
Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 377 898,96 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.
Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 437 668,47 руб., в том числе: основной долг: 343 398,33 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 62 162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11 883,59 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 12 509,04 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – 7715,38 рублей.
Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Московского кредитного банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московского кредитного банка (ПАО) задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 437668,47 рублей, в том числе основной долг – 343398,33 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – 62162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11883,59 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 12509,04 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – 7715,38 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московского кредитного банка (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательном виде решение суда изготовлено
УИД 50RS0-56
Судья Панферова Дарья Александровна
Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки , 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16
Московскому кредитному банку (ПАО)107045, г. Москва, , д. 2, стр. 1info@mkb.ru ФИО2141407, , <...>
№
2-3412/2022
На №
от
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT Московского кредитного банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.Приложение на ___ л. в 1 экз. Судья Панферова Дарья Александровна. REF "Дело" \* MERGEFORMAT
.
Дело № 2-3412/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. г. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Московского кредитного банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Московского кредитного банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московского кредитного банка (ПАО) задолженность по состоянию на по кредитному договору от в размере 437668,47 рублей, в том числе основной долг – 343398,33 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде – 62162,13 рублей, проценты по просроченной ссуде – 11883,59 рублей, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 12509,04 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам – 7715,38 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Московского кредитного банка (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 576,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Панферова Дарья Александровна