РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2025 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчикам ООО «Алкомаркет.ру Киевская», ФИО1 с исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 18.02.2025 в размере 4 476 799, 64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 338 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Алкомаркет.ру Киевская» был заключен кредитный договор № 0FTS1K, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 3 833 333 руб. 29 коп., сроком до 13.08.2029, под 26 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № 0FTS1Р001 от 19.07.2024. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2025 образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности, однако требование было оставлено последними без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.05.2025 исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Алкомаркет.ру Киевская» оставлены без рассмотрения.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и возражений относительно исковых требований не представил.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и объективно подтверждено соответствующими доказательствами, что 19.07.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Алкомаркет.ру Киевская» был заключен кредитный договор № 0FTS1K, путем присоединения к договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальным условиям, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 3 833 333 руб. 29 коп., сроком до 13.08.2029 года, под 26 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на ссудный счет Заемщика, для погашения задолженности по соглашению № 08SF4K от 13.02.2023.

Пунктом 4 кредитного договора установлен график платежей, согласно которому Заемщик обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности платежи в размере 63 888, 89 руб.

Пунктами 4.6 - 4.8 кредитного договора предусмотрены меры ответственности в виде начисления неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно которым заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий договора в размере 0,1 %.

Пунктом 4.5 договора предусмотрены способы обеспечения обязательств заемщика в виде поручительства ФИО1, оформленного договором поручительства № 0FTS1Р001 от 19.07.2024. В подтверждение чего, в материалы дела представлен указанный договор поручительства.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписке по счету, ООО «Алкомаркет.ру Киевская» принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2025 образовалась задолженность в размере 4 476 799,64 руб., из которой 3 833 333,29 руб. - просроченный основной долг; 509 116, 35 руб. - просроченные проценты; 49 888,89 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 84 461,11 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Сумма образовавшейся задолженности объективно подтверждена представленным суду расчетом иска, который проверен судом, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора и сомнений не вызывает.

Контррасчет, равно как и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

АО «Альфа-Банк» 17.01.2025 направил в адрес ООО «Алкомаркет.ру Киевская» и ФИО1 требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которое оставлено последними без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчеты задолженности не оспорены, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 4 476 799,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 338 руб., несение которых подтверждено материалами дела (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту — удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 0FTS1K от 19.07.2024 по состоянию на 18.02.2025 в размере 4 476 799,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 338 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.