Решение по делу № 2А-525/2023 от 26.09.2023 - о признании постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии <ФИО> по исполнительному производству незаконным.

Дело № 2а-525/2023

УИД 21RS0012-01-2023-000547-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО10- ФИО11, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании постановления о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 по исполнительному производству незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в Моргаушский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании произвести перерасчет задолженности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом административным истцом постановлении был произведен расчет его задолженности по алиментам, где итоговая сумма составила № руб. Расчет был произведен с июня 2017 года, за пределами срока исковой давности.

Приставом были приняты за основу расчета платежи, произведенные на его расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» и ООО Филиал Точка Банк «Киви Банк». При этом не были приняты во внимание понесенные ФИО2 расходы по оказанию транспортных услуг: на бензин, ремонт автомобилей, оплату лизинговых платежей за автомобили ГазонНекст 3010 GD, государственный регистрационный знак №, ГазонНекст 3010 GD, государственный регистрационный знак №, не произведен вычет произведенных платежей по алиментам.

ФИО5 полагает, что из расчета подлежит исключению период, находящийся за пределами и срока исковой давности, с июня 2017 года по июль 2020 года.

Протокольным определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики в качестве соответчиков привлечены Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО5 поддержал административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить. Пояснил, что при расчете задолженности судебным приставом лизинговые платежи были учтены. Не учтены транспортные расходы, документы по которым судебному приставу им не предоставлялись.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1, требования административного истца не признала, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что оспариваемое ФИО2 постановление является законным и обоснованным. Алименты на содержание сына ФИО7 взысканы с административного ответчика решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до его совершеннолетия. Решением Московского районного суда г. Чебоксары изменен лишь размер взыскиваемых алиментов. Сроки исковой давности в данном случае неприменимы.

При вынесении постановления ею были учтены имеющиеся в банковских выписках расходы, понесенные должником, в т.ч. лизинговые платежи, и все произведенные должником выплаты по алиментам. Иные доказательства, подтверждающие несение транспортных расходов административным истцом не предоставлялись.

Представитель заинтересованного лица ФИО10- ФИО11 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив, что оспариваемое ФИО2 постановление отвечает требованиям законодательства. Суждение должника о невозможности произведения перерасчета за пределами трехлетнего срока основаны на неверном толковании норм права, в частности ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО12, заинтересованное лицо ФИО10, представители административных ответчиков: УФССП России по Чувашской Республике, Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об изменении размера алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), подлежащих взысканию с ФИО5 в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, до его совершеннолетия, взыскании алиментов в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ФИО7 в твердой денежной сумме в размере, кратном 0,5 величины прожиточного минимума по Чувашской Республике по социально-демографической группе «дети», установленного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на 2022 год, в сумме № руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом установленный судом в твердой денежной сумме размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению в соответствии законом величины прожиточного минимума для детей, установленной по Чувашской Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5, являющемуся индивидуальным предпринимателем и осуществляющему деятельность по перевозке грузов, ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ № в пятидневный срок со дня получения предложения предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие несение расходов на осуществление предпринимательской деятельности за период с июня 2017 года по февраль 2023 года.

Почтовое отправление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42953085033820.

Документы, подтверждающие несение расходов на осуществление предпринимательской деятельности, ФИО2 судебному приставу представлены не были. Факт непредоставления сведений подтвержден в судебном заседании показаниями самого административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО5 определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (на дату достижения ФИО7 совершеннолетия) в размере № руб.

Поскольку ФИО5 на дату вынесения оспариваемого постановления не представил судебному приставу-исполнителю сведения о понесенных им расходах по транспортным средствам, судебным приставом правомерно произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из имеющихся у него сведений.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов за оспариваемый период.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Доводы административного истца о том, что из расчета задолженности по алиментам подлежит исключению период, находящийся за пределами и срока исковой давности, с июня 2017 года по июль 2020 год, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения решения суда, произведен расчет задолженности по алиментам исходя из имеющихся у него сведений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО5

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст. ст. 176, 178 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, Моргаушский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 о признании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.