76RS0010-01-2025-001273-08 Дело № 2-1087/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Замалетдинова Ю.В.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/4 долю <адрес> 1 МКР <адрес>.

Представитель истицы адвокат Замалетдинов Ю.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал, пояснив, что матери истицы ФИО5 на праве собственности принадлежала <адрес> МКР № <адрес>.

24 марта 2010 года она умерла. ФИО7 является наследником по закону первой очереди, и в установленный срок приняла наследство. Ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры.

Вторым наследником по закону после смерти ФИО5 являлась бы ее дочь – ее сестра- ФИО8.

Однако, она умерла ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому на 1/2 долю призывались бы к наследованию по праву представления ее дети – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 14.02.2012 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры.

ФИО2 за принятием наследства не обращался, он до смерти бабушки выехал к отцу на Украину и в г. Ростов не приезжал, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, проживает в Украине, конкретное его место нахождения неизвестно.

Истица с момента открытия наследства владеет всей квартирой как своей собственной, одна несет расходы по ее содержанию.

ФИО3 3 февраля 2021 года продал ей принадлежащую ему 1/4 долю квартиры.

Поэтому считает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на долю квартиры, которая не была унаследована ФИО2

Нотариусом в приращении долей в наследстве в связи с непринятием наследства ответчиком было отказано на том основании, что якобы ФИО2 в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства, однако, такого заявления ФИО2 не подавалось.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно извещался по последнему известному месту жительства, однако по сведениям регистрационного учета ОМВД России по Ростовскому району он на территории Российской Федерации не зарегистрирован, паспорт гражданина Российской Федерации ему не выдавался.

Поскольку место нахождения ФИО2 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат.

Адвокат дополнительного офиса адвокатской конторы Ростовского муниципального района Ярославской области Ярославской областной коллегии адвокатов ФИО9 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее в том числе, из <адрес> МКР № <адрес>.

Наследницей по закону первой очереди после ее смерти являлась ее дочь ФИО1. Также бы являлась наследницей по закону первой очереди другая дочь – ФИО8. Однако, она ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем наследниками после смерти ФИО5 в 1/2 доле по праву представления за умершую ранее ФИО8 являлись ее дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За принятием наследства обратился один ФИО3

ФИО1 и ФИО3 нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> МКР № <адрес>, ФИО1 – в 1/2 доле, ФИО3 – 1/4 доле.

Доля, которая бы причиталась ФИО2, осталась неоформленной.

Права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании договора купли-продажи, заключенного 3 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО1, истице в собственность перешла 1/4 доля квартиры, принадлежащая ФИО3

Судом исследовались данные принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом после ее смерти являлась <адрес> МКР № <адрес>.

Установлено, что никто из наследников ФИО8 за принятием наследства после ее смерти к нотариусу не обращался.

Наследниками по закону первой очереди являлись ее несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3

ФИО4, будучи опекуном несовершеннолетнего ФИО6, обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия им наследства.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 1 ноября 2000 года, вступившим в законную силу, был установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, и за ним было признано право собственности на <адрес> МКР № <адрес>.

О правах на наследство от имени ФИО2 никем не заявлялось.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что были знакомы с ФИО5, и им известно, что после смерти ее дочери ФИО8 ее сын Денис стал проживать с ФИО5. которая являлась его бабушкой.Старшего сына ФИО8 - ФИО2 не видели, из разговора с ФИО5 было понятно, что он уехал из России и проживает со своим отцом на Украине.

Нотариусом ФИО10 представлены материалы наследственного дела после смерти ФИО5, из которых видно, что ФИО2, будучи уже совершеннолетним на тот период времени, с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки по праву представления за ФИО8 не обращался и наследство не принимал.

В соответствии со ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Поскольку ФИО2 наследство после смерти бабушки ФИО5 не принимал, доля, причитающаяся ему, должна была перейти к ФИО3

Однако, он о правах на долю ФИО2 не заявлял.

Будучи привлеченным к участию в деле в качестве соответчика, ФИО3 возражений против требований ФИО1 не заявил.

Из представленных доказательств следует, что истица с момента открытия наследства – с 24 марта 2010 года постоянно проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате за жилое помещение, его содержанию.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из представленных доказательств, подтверждающих, что ФИО1, являясь собственницей 3/4 доли <адрес> МКР № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, добросовестно и открыто пользуется и владеет и другой 1/4 долей этой квартиры, ранее принадлежавшей ФИО5, как своей, о правах на эту долю квартиры никто не заявлял и не заявляет, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на эту долю квартиры в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт серия 78 14 №):

Признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 1/4 долю <адрес> МКР № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: