Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 108 019 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 360 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Daewoo», рег.зн. В322ХС750, под управлением ФИО4 и «Chevrolet» рег.зн. Т373ХС57 под управлением ответчика ФИО2 Виновным в данном ДТП признан ответчик. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 108 019 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик является виновником ДТП, истец, в соответствии с действующем законодательством приобрел право регрессного требования к нему о возмещении убытков, связанных с выплатой потерпевшему страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что 13.12.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей «Daewoo», рег.зн. В322ХС750, под управлением ФИО4 и «Chevrolet» рег.зн. Т373ХС57 под управлением ответчика ФИО2
Виновным в данном ДТП признан ответчик. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» №-ГО2 от 06.03.2022г. стоимость автомобиля «Daewoo», рег.зн. В322ХС750 с учетом годных остатков составляет 108 019 руб. 35 коп.
Потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 108 019 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022г.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что возмещение вреда, причиненного имуществу САО «ВСК» возможно при доказанности с его стороны факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ФИО2 является причинителем такого вреда.
По запрос суда из ОМВД России по Талдомскому городскому округу представлен административный материал № по факту ДТП от 13.12.2021г. по адресу: .
В рамках расследования данного дела об административном правонарушении у ответчика были отобраны объяснения, согласно которым 13.12.2021г. он находился в , где распивал спиртные напитки, после чего сел в свой автомобиль, чтобы доехать до дома. Проезжая мимо , его транспортное средство занесло из-за чего совершил лобовое столкновение с другим автомобилем - «Daewoo», рег.зн. В322ХС750.
ФИО4 в своих объяснениях пояснил, что 13.12.2021г. двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве - «Daewoo», рег.зн. В322ХС750, проезжая около , двигавшееся ему на встречу транспортное средство - «Chevrolet» рег.зн. Т373ХС57 резко выехало на сторону догороги, по которой он двигался, в результате чего произошло лобовое столкновение.
В рамках административного расследования проводилось освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.
Согласно акту у ФИО4 не выявлены признаки алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00‰.
По результатам освидетельствования ФИО2 у него установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,576 мг./л
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении ФИО2 принан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также ходатайство ответчика рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные САО «ВСК» требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 руб. 38 коп. (108 019,35– 100 000) х 2% + 3 200)).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 108 019 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 360 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья: Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022г.
Решение не вступило в законную силу.