Дело №2-7316/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007376-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 51116,21 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1733,49 руб. В обоснование доводов иска указано, что в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения был причинен ущерб транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему К., по вине водителя транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым страховой компании потерпевшего осуществлено возмещение в сумме 51116,21 руб. Ответчик с места ДТП скрылся, в связи с чем, у истца появилось право регрессного требования в силу положений пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 08.11.2022 с учетом мнения истца постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из приведенных правовых норм следует, что в том случае, когда вред потерпевшему причинен в результате ДТП лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу требование о возмещении вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Размер вреда (ущерба) в этом случае определяется в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак (№), нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Соренто, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим К. После чего водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По сведениям официального сайта судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде одного года трех месяцев лишения права управления транспортным средством.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии (№), гражданская ответственность К., как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами выплатного дела, приложенными к иску.

01.10.2019 К. уступил ООО «Технологии ремонта» право требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение и оплатить убытки (в том числе УТС, услуг по эвакуации, хранению, проведению экспертизы, иные необходимые и целесообразные расходы), а также неустоек и финансовых санкций по страховому полису серии (№), в связи с повреждением транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный знак (№) в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, по вине ФИО1, что подтверждается договором цессии уступки права требования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 11.02.2020 ООО «Технологии ремонта» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована ответственность потерпевшего, с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховщик, осмотрев поврежденное транспортное средство Киа Соренто, государственный регистрационный знак (№), на основании экспертного заключения № 456370 и акта о страховом случае (убыток № 001GS19-050520) произвел ООО «Технология ремонта» выплату страхового возмещения в размере 51116,21 руб.

Платежным поручением № 120 от 20.02.2020 подтверждается, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 51116,21 руб.

24.03.2020 АО «АльфаСтрахование», как страховая компания причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 51116,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 14256 от 24.03.2020.

Оценив представленные по делу доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи со скрытием ответчика с места ДТП, произошедшего по его вине, истец вправе требовать взыскания с него возмещения ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты воисполнение положений ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не заявил, заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков, равно как и вину в ДТП не оспорил, ходатайство назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере страхового возмещения 51116,21 руб. подлежат взысканию в регрессном порядке с ответчика в пользу страховой компании, которая произвела соответствующую выплату.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд АО «АльфаСтрахование» оплатило государственную пошлину в сумме 1733,49 руб., которая также подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 51116 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 г.